第二,，關(guān)于被告人陳全松有無作案時間的問題,。

死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師提供了陳全松二名親友兩年后反映陳全松案發(fā)當(dāng)晚在該二人家中居住,、不在作案現(xiàn)場的書面材料,。雖然按照一般常理,，除非特別事件，仍能清楚說出兩年前具體某月某日是不合情理的,，但為慎重起見,，合議庭要求有關(guān)部門向相關(guān)證人進(jìn)行了解核實(shí)，并查閱了公安機(jī)關(guān)在偵辦案件過程中形成的技術(shù)偵查材料,，對陳全松案發(fā)當(dāng)晚活動情況訊問了陳全松,。有關(guān)材料顯示，陳全松的手機(jī)信號于案發(fā)當(dāng)晚就出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場，至次日4時許才離開,。陳全松在歷次訊問中也從未提及案發(fā)當(dāng)晚留宿于該二名親友家中的情況,。上述情況足以說明，陳全松二名親友所謂陳全松不在案發(fā)現(xiàn)場的證言與其他證據(jù)矛盾,，不足采信,。

綜上，本案據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí),，已形成完整證據(jù)鎖鏈,，排除了合理疑點(diǎn)，足以認(rèn)定陳全松故意殺人,、侮辱尸體的事實(shí),。

問：請介紹一下最高人民法院死刑復(fù)核工作的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和政策掌握,。

答：死刑案件人命關(guān)天,。最高人民法院對所有的死刑復(fù)核案件堅(jiān)持了最高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、最審慎的態(tài)度,，絕不放過任何可能影響定罪量刑的合理疑點(diǎn),，確保死刑案件“零差錯”，確保案件經(jīng)得起時間的檢驗(yàn),。同時,，復(fù)核工作有著嚴(yán)格的工作程序，合議庭每一名成員都要閱卷,、分別形成書面意見,，要提訊被告人，充分聽取被告人及其辯護(hù)律師的意見,，并進(jìn)行認(rèn)真審查,，必要時還會對一些材料再進(jìn)行核實(shí)，合議庭評議采取民主集中制,，全程留痕,，案件質(zhì)量有著嚴(yán)密的把關(guān)機(jī)制。我國的死刑政策是“保留死刑,，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”,，通過死刑復(fù)核程序，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,。此案經(jīng)最高人民法院復(fù)核認(rèn)為,，第一審判決、第二審裁定認(rèn)定陳全松故意殺人,、侮辱尸體的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定,，陳全松殺害二名未成年人并侮辱尸體,，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重,，社會危害性大,。為依法懲治嚴(yán)重犯罪，維護(hù)社會公平正義,，依法核準(zhǔn)了陳全松死刑,。