問：媒體和網(wǎng)上有一些報道和議論,，對陳全松案涉及的一些問題，如DNA檢驗鑒定是否規(guī)范,、可信,，陳全松有無作案時間等等,，能否作出解釋和說明。

答：我們注意到了一些媒體報道和網(wǎng)民的議論,，在此對本案的主要問題做簡要說明。

第一,，關于本案復核認定的證據(jù),。

本案被害人王某某、鮮某某系在校中學生,，二人于2014年1月3日晚到石阡縣五老山爬山后失蹤,。同年2月3日，登山采藥群眾在五老山發(fā)現(xiàn)二具尸體,，公安人員進行勘查并提取尸體上有關檢材送檢,。經(jīng)貴州省公安廳司法鑒定中心檢驗，從其中一名被害人王某某體內檢出人精斑成分,，后公安機關圍繞案發(fā)現(xiàn)場周圍重點人群進行抽血比對DNA排查,。通過Y-STR方式檢驗排查（注：Y-STR基因具有父系遺傳的特點，起源于同一男性家族的所有男性個體的Y-STR檢測結果均相同）,，確定陳全松父親的直系親屬具有作案嫌疑,，但經(jīng)進一步DNA檢驗比對，陳全松的父親及其哥哥的DNA分型與王某某體內精斑的DNA分型不完全一致，排除二人涉案,，而陳全松在案發(fā)后下落不明,，遂將陳全松確定為犯罪嫌疑人，并于2014年3月9日將已潛逃至外地的陳全松抓獲歸案并抽取血樣送檢,。經(jīng)貴州省公安司法鑒定中心DNA檢驗鑒定,，陳全松的DNA分型物質與王某某體內精斑的DNA分型完全一致，該精斑確系陳全松所留,；同時,，從王某某胸罩、外褲上也檢出了陳全松的DNA分型物質,。另一名被害人鮮某某的體內檢材,，經(jīng)貴州省公安廳以及公安部的鑒定部門檢驗，均未檢出他人的DNA分型,。這個結論與陳全松供述未對鮮某某實施性侵害的情況吻合,。

陳全松歸案后即供認在爬山中因與被害人肢體碰撞發(fā)生爭吵，遂將二被害人殺害,，并于殺人后對其中一名被害人王某某進行奸淫侮辱,，多次有罪供述穩(wěn)定、一致,，與相關證人證言,，現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄,，尸體檢驗報告等證據(jù)相互印證,，真實、可信,。公安機關在偵辦案件中,，對審訊過程進行了全程同步錄音錄像，陳全松的有罪供述系在合法,、自愿前提下依法做出,。陳全松在偵查階段后期雖翻供，但不能對翻供進行合理解釋,，翻供內容也存在許多矛盾,，故對其翻供不予采信,。

在本院復核期間,，合議庭先后就本案DNA檢驗鑒定等問題咨詢了有關部門和專家的意見，特別是針對辯護律師反映的懷疑DNA檢驗程序不規(guī)范等問題,，赴貴州公安司法鑒定中心,、貴州省銅仁市石阡縣公安局調取了委托送檢清單、DNA分型圖譜等材料,，并與提取相關檢材,、出具DNA鑒定意見的法醫(yī)進行了座談。經(jīng)過大量補查核實工作,，進一步確定本案經(jīng)一,、二審庭審質證采納的DNA鑒定意見等關鍵證據(jù)來源清楚，提取,、送檢規(guī)范,、合法，鑒定意見合乎邏輯,，真實,、可信。辯護律師雖提出進行重新鑒定的申請,，但依據(jù),、理由不足，依法不予支持,。