問：媒體和網(wǎng)上有一些報(bào)道和議論,，對(duì)陳全松案涉及的一些問題,，如DNA檢驗(yàn)鑒定是否規(guī)范,、可信,，陳全松有無作案時(shí)間等等，能否作出解釋和說明,。

答：我們注意到了一些媒體報(bào)道和網(wǎng)民的議論,，在此對(duì)本案的主要問題做簡要說明。

第一,，關(guān)于本案復(fù)核認(rèn)定的證據(jù),。

本案被害人王某某、鮮某某系在校中學(xué)生,，二人于2014年1月3日晚到石阡縣五老山爬山后失蹤,。同年2月3日，登山采藥群眾在五老山發(fā)現(xiàn)二具尸體,，公安人員進(jìn)行勘查并提取尸體上有關(guān)檢材送檢,。經(jīng)貴州省公安廳司法鑒定中心檢驗(yàn)，從其中一名被害人王某某體內(nèi)檢出人精斑成分,，后公安機(jī)關(guān)圍繞案發(fā)現(xiàn)場周圍重點(diǎn)人群進(jìn)行抽血比對(duì)DNA排查,。通過Y-STR方式檢驗(yàn)排查（注：Y-STR基因具有父系遺傳的特點(diǎn),，起源于同一男性家族的所有男性個(gè)體的Y-STR檢測結(jié)果均相同），確定陳全松父親的直系親屬具有作案嫌疑,，但經(jīng)進(jìn)一步DNA檢驗(yàn)比對(duì),，陳全松的父親及其哥哥的DNA分型與王某某體內(nèi)精斑的DNA分型不完全一致，排除二人涉案,，而陳全松在案發(fā)后下落不明,，遂將陳全松確定為犯罪嫌疑人，并于2014年3月9日將已潛逃至外地的陳全松抓獲歸案并抽取血樣送檢,。經(jīng)貴州省公安司法鑒定中心DNA檢驗(yàn)鑒定,，陳全松的DNA分型物質(zhì)與王某某體內(nèi)精斑的DNA分型完全一致，該精斑確系陳全松所留,；同時(shí),，從王某某胸罩、外褲上也檢出了陳全松的DNA分型物質(zhì),。另一名被害人鮮某某的體內(nèi)檢材,，經(jīng)貴州省公安廳以及公安部的鑒定部門檢驗(yàn)，均未檢出他人的DNA分型,。這個(gè)結(jié)論與陳全松供述未對(duì)鮮某某實(shí)施性侵害的情況吻合,。

陳全松歸案后即供認(rèn)在爬山中因與被害人肢體碰撞發(fā)生爭吵，遂將二被害人殺害,，并于殺人后對(duì)其中一名被害人王某某進(jìn)行奸淫侮辱,，多次有罪供述穩(wěn)定、一致,，與相關(guān)證人證言,，現(xiàn)場勘驗(yàn),、檢查筆錄,，尸體檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)相互印證，真實(shí),、可信,。公安機(jī)關(guān)在偵辦案件中，對(duì)審訊過程進(jìn)行了全程同步錄音錄像,，陳全松的有罪供述系在合法,、自愿前提下依法做出。陳全松在偵查階段后期雖翻供,，但不能對(duì)翻供進(jìn)行合理解釋,，翻供內(nèi)容也存在許多矛盾，故對(duì)其翻供不予采信,。

在本院復(fù)核期間,，合議庭先后就本案DNA檢驗(yàn)鑒定等問題咨詢了有關(guān)部門和專家的意見,，特別是針對(duì)辯護(hù)律師反映的懷疑DNA檢驗(yàn)程序不規(guī)范等問題，赴貴州公安司法鑒定中心,、貴州省銅仁市石阡縣公安局調(diào)取了委托送檢清單,、DNA分型圖譜等材料，并與提取相關(guān)檢材,、出具DNA鑒定意見的法醫(yī)進(jìn)行了座談,。經(jīng)過大量補(bǔ)查核實(shí)工作，進(jìn)一步確定本案經(jīng)一,、二審?fù)徺|(zhì)證采納的DNA鑒定意見等關(guān)鍵證據(jù)來源清楚,，提取、送檢規(guī)范,、合法,，鑒定意見合乎邏輯，真實(shí),、可信,。辯護(hù)律師雖提出進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，但依據(jù),、理由不足,，依法不予支持。