原標(biāo)題：最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人就陳全松故意殺人,、侮辱尸體案相關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)

新華社北京4月22日電　22日,，根據(jù)最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，貴州省銅仁市中級(jí)人民法院依法對(duì)罪犯陳全松執(zhí)行了死刑,。就陳全松故意殺人,、侮辱尸體一案審查辦理情況,，最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人接受了記者專訪，并回答了相關(guān)問(wèn)題,。

問(wèn)：請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹最高人民法院對(duì)陳全松一案的復(fù)核辦理過(guò)程,。

答：最高人民法院于2016年4月20日受理被告人陳全松故意殺人、侮辱尸體死刑復(fù)核案件后,，依法組成合議庭,，合議庭成員分別進(jìn)行閱卷，并赴貴州省石阡縣三次訊問(wèn)了陳全松,，多次會(huì)見(jiàn)陳全松委托的辯護(hù)律師,，聽(tīng)取其意見(jiàn)，接收了律師提交的書面辯護(hù)意見(jiàn)及材料,。合議庭成員兩次赴貴州省貴陽(yáng)市,、銅仁市等地，通過(guò)實(shí)地走訪案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，與公安機(jī)關(guān),、有關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行座談等方式調(diào)查,、核實(shí)證據(jù)，并要求一,、二審法院會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行了補(bǔ)查工作,。經(jīng)復(fù)核，認(rèn)為本案事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分，依法裁定核準(zhǔn)陳全松死刑,。但之后,，辯護(hù)律師又提交證明陳全松無(wú)作案時(shí)間的證據(jù)。對(duì)此,，合議庭高度重視,，再次向相關(guān)證人調(diào)查核實(shí)，調(diào)取了陳全松作案當(dāng)晚的手機(jī)軌跡圖,。經(jīng)核實(shí)，律師提交的該份證據(jù)與客觀事實(shí)明顯不符,。為充分尊重和保障被告人及其辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利,，合議庭于2017年4月7日在貴州銅仁市中院向陳全松的辯護(hù)律師通報(bào)了對(duì)其辯護(hù)意見(jiàn)及證據(jù)的核實(shí)情況。最高人民檢察院死刑復(fù)核檢察廳在查閱了案卷材料及辯護(hù)律師意見(jiàn)后,，也派員參加通報(bào)并發(fā)表了意見(jiàn),。2017年4月22日，貴州省銅仁市中級(jí)人民法院對(duì)罪犯陳全松執(zhí)行了死刑,。

問(wèn)：最高人民法院復(fù)核確認(rèn)的案件事實(shí)是怎么樣的,？

答：最高人民法院復(fù)核確認(rèn)：2014年1月3日晚，被告人陳全松步行至貴州省石阡縣五老山由下至上第三個(gè)涼亭處,，與下山的被害人王某某（女,，歿年17歲）、鮮某某（女,，歿年15歲）因瑣事發(fā)生糾紛,，陳全松遂將鮮某某推倒在涼亭內(nèi)側(cè)上山石梯處，致鮮某某頭部撞擊石梯受傷后死亡,。隨后,，陳全松又將王某某打倒，致王某某頭部撞擊地面受傷,，隨即又對(duì)王某某掐扼并用皮帶勒頸,。陳全松發(fā)現(xiàn)二被害人死亡后，將尸體轉(zhuǎn)移至附近樹林草叢中并用折斷的樹枝掩蓋，其間對(duì)王某某尸體進(jìn)行性侵,。經(jīng)鑒定,，鮮某某系生前遭鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡；王某某系鈍器打擊頭部致顱腦損傷并阻塞性窒息死亡,。

問(wèn)：媒體和網(wǎng)上有一些報(bào)道和議論,，對(duì)陳全松案涉及的一些問(wèn)題，如DNA檢驗(yàn)鑒定是否規(guī)范,、可信,，陳全松有無(wú)作案時(shí)間等等，能否作出解釋和說(shuō)明,。

答：我們注意到了一些媒體報(bào)道和網(wǎng)民的議論,，在此對(duì)本案的主要問(wèn)題做簡(jiǎn)要說(shuō)明。

第一,，關(guān)于本案復(fù)核認(rèn)定的證據(jù),。

本案被害人王某某、鮮某某系在校中學(xué)生,，二人于2014年1月3日晚到石阡縣五老山爬山后失蹤,。同年2月3日，登山采藥群眾在五老山發(fā)現(xiàn)二具尸體,，公安人員進(jìn)行勘查并提取尸體上有關(guān)檢材送檢,。經(jīng)貴州省公安廳司法鑒定中心檢驗(yàn)，從其中一名被害人王某某體內(nèi)檢出人精斑成分,，后公安機(jī)關(guān)圍繞案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周圍重點(diǎn)人群進(jìn)行抽血比對(duì)DNA排查,。通過(guò)Y-STR方式檢驗(yàn)排查（注：Y-STR基因具有父系遺傳的特點(diǎn)，起源于同一男性家族的所有男性個(gè)體的Y-STR檢測(cè)結(jié)果均相同）,，確定陳全松父親的直系親屬具有作案嫌疑,，但經(jīng)進(jìn)一步DNA檢驗(yàn)比對(duì)，陳全松的父親及其哥哥的DNA分型與王某某體內(nèi)精斑的DNA分型不完全一致,，排除二人涉案,，而陳全松在案發(fā)后下落不明，遂將陳全松確定為犯罪嫌疑人,，并于2014年3月9日將已潛逃至外地的陳全松抓獲歸案并抽取血樣送檢,。經(jīng)貴州省公安司法鑒定中心DNA檢驗(yàn)鑒定，陳全松的DNA分型物質(zhì)與王某某體內(nèi)精斑的DNA分型完全一致,，該精斑確系陳全松所留,；同時(shí)，從王某某胸罩,、外褲上也檢出了陳全松的DNA分型物質(zhì),。另一名被害人鮮某某的體內(nèi)檢材,，經(jīng)貴州省公安廳以及公安部的鑒定部門檢驗(yàn)，均未檢出他人的DNA分型,。這個(gè)結(jié)論與陳全松供述未對(duì)鮮某某實(shí)施性侵害的情況吻合,。

陳全松歸案后即供認(rèn)在爬山中因與被害人肢體碰撞發(fā)生爭(zhēng)吵，遂將二被害人殺害,，并于殺人后對(duì)其中一名被害人王某某進(jìn)行奸淫侮辱,，多次有罪供述穩(wěn)定、一致,，與相關(guān)證人證言,，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄,，尸體檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)相互印證,，真實(shí)、可信,。公安機(jī)關(guān)在偵辦案件中,，對(duì)審訊過(guò)程進(jìn)行了全程同步錄音錄像，陳全松的有罪供述系在合法,、自愿前提下依法做出,。陳全松在偵查階段后期雖翻供，但不能對(duì)翻供進(jìn)行合理解釋,，翻供內(nèi)容也存在許多矛盾,，故對(duì)其翻供不予采信。

在本院復(fù)核期間,，合議庭先后就本案DNA檢驗(yàn)鑒定等問(wèn)題咨詢了有關(guān)部門和專家的意見(jiàn)，特別是針對(duì)辯護(hù)律師反映的懷疑DNA檢驗(yàn)程序不規(guī)范等問(wèn)題,，赴貴州公安司法鑒定中心,、貴州省銅仁市石阡縣公安局調(diào)取了委托送檢清單、DNA分型圖譜等材料,，并與提取相關(guān)檢材,、出具DNA鑒定意見(jiàn)的法醫(yī)進(jìn)行了座談。經(jīng)過(guò)大量補(bǔ)查核實(shí)工作,，進(jìn)一步確定本案經(jīng)一,、二審?fù)徺|(zhì)證采納的DNA鑒定意見(jiàn)等關(guān)鍵證據(jù)來(lái)源清楚，提取,、送檢規(guī)范,、合法，鑒定意見(jiàn)合乎邏輯,，真實(shí),、可信,。辯護(hù)律師雖提出進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，但依據(jù),、理由不足,，依法不予支持。

第二,，關(guān)于被告人陳全松有無(wú)作案時(shí)間的問(wèn)題,。

死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師提供了陳全松二名親友兩年后反映陳全松案發(fā)當(dāng)晚在該二人家中居住,、不在作案現(xiàn)場(chǎng)的書面材料,。雖然按照一般常理，除非特別事件,，仍能清楚說(shuō)出兩年前具體某月某日是不合情理的,，但為慎重起見(jiàn)，合議庭要求有關(guān)部門向相關(guān)證人進(jìn)行了解核實(shí),，并查閱了公安機(jī)關(guān)在偵辦案件過(guò)程中形成的技術(shù)偵查材料,，對(duì)陳全松案發(fā)當(dāng)晚活動(dòng)情況訊問(wèn)了陳全松。有關(guān)材料顯示,，陳全松的手機(jī)信號(hào)于案發(fā)當(dāng)晚就出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),，至次日4時(shí)許才離開(kāi)。陳全松在歷次訊問(wèn)中也從未提及案發(fā)當(dāng)晚留宿于該二名親友家中的情況,。上述情況足以說(shuō)明,，陳全松二名親友所謂陳全松不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的證言與其他證據(jù)矛盾，不足采信,。

綜上,，本案據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，已形成完整證據(jù)鎖鏈,，排除了合理疑點(diǎn),，足以認(rèn)定陳全松故意殺人、侮辱尸體的事實(shí),。

問(wèn)：請(qǐng)介紹一下最高人民法院死刑復(fù)核工作的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和政策掌握,。

答：死刑案件人命關(guān)天。最高人民法院對(duì)所有的死刑復(fù)核案件堅(jiān)持了最高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),、最審慎的態(tài)度,，絕不放過(guò)任何可能影響定罪量刑的合理疑點(diǎn)，確保死刑案件“零差錯(cuò)”,，確保案件經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn),。同時(shí)，復(fù)核工作有著嚴(yán)格的工作程序,，合議庭每一名成員都要閱卷,、分別形成書面意見(jiàn),，要提訊被告人，充分聽(tīng)取被告人及其辯護(hù)律師的意見(jiàn),，并進(jìn)行認(rèn)真審查,，必要時(shí)還會(huì)對(duì)一些材料再進(jìn)行核實(shí)，合議庭評(píng)議采取民主集中制,，全程留痕,，案件質(zhì)量有著嚴(yán)密的把關(guān)機(jī)制。我國(guó)的死刑政策是“保留死刑,，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”,，通過(guò)死刑復(fù)核程序，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,。此案經(jīng)最高人民法院復(fù)核認(rèn)為,，第一審判決、第二審裁定認(rèn)定陳全松故意殺人,、侮辱尸體的事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，足以認(rèn)定,，陳全松殺害二名未成年人并侮辱尸體，犯罪情節(jié)惡劣,，后果特別嚴(yán)重,，社會(huì)危害性大。為依法懲治嚴(yán)重犯罪,，維護(hù)社會(huì)公平正義,，依法核準(zhǔn)了陳全松死刑。