原標題：什么人在對企業(yè)家行誅心之論,？

最近，網(wǎng)上有篇文章將矛頭指向馬云,、柳傳志,、馮侖、史玉柱,、沈國軍,、錢穎一等九名企業(yè)家、學(xué)者共同發(fā)起創(chuàng)辦的湖畔大學(xué),。這篇文章給出的聳人聽聞結(jié)論是：“資本巨頭們有著合流的趨勢,。這是他們對中國正在發(fā)生的變局的新應(yīng)對，也是這些精英前臺人物人物不甘于被操控的命運而要想‘獨立自主’而建立的新組織,?！?/p>

按照這種邏輯，中歐,、長江這類商學(xué)院早該成為被取締的對象,，中國要重返改革開放前的時代，以民營資本的消亡為榮,。針對湖畔大學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)時代崛起的中國民營企業(yè)家的批評,，代表了一種令人不安的新動向。以馬云,、柳傳志等為代表的互聯(lián)網(wǎng)商界精英開始被低幼的“陰謀論”所纏繞,，很多年前一些人慣用的“棍子”和“帽子”在新的話語包裝下風(fēng)雷激蕩,，讓有識者頓生“不知今夕何夕”之慨。

如果在時間軸線上做一劃分,，或許可以將40年改革開放分為長度相等的前后兩個階段,。前一階段更多代表的是一種廢墟上的重生，民營企業(yè)破土而出,。企業(yè)家身上的關(guān)鍵詞,，是向“先進生產(chǎn)力”的致敬與效仿。這種后發(fā)優(yōu)勢,，在讓中國成為正常國家,、融入經(jīng)濟全球化的道路上，功效卓著,。湖畔大學(xué)的共同發(fā)起人之一柳傳志，就是這一階段的代表人物,。

從1990年代末到現(xiàn)在,，這20年間恰是第三次工業(yè)革命時代?；ヂ?lián)網(wǎng)橫空出世并迅速商業(yè)化,，給了中國商界精英一個與西方社會幾乎相同的起點。這一次,，中國民營企業(yè)家不再只是單純的效仿者,，他們更是創(chuàng)新者。在和西方的商業(yè)角力中,，他們擊敗了一個又一個對手,。可以不謙虛的講,，在代表未來的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)世界中,，中國和美國已是當之無愧的雙翼，歐盟和日本在這一輪的競賽中,，難掩黯然之氣,。而這一階段的代表，就是湖畔大學(xué)共同發(fā)起人之一的馬云等人,。

從更寬廣的視角,，甚至可以說，中國國際話事權(quán)這些年的穩(wěn)步提升,，很大程度上也得益于經(jīng)濟的高速發(fā)展,。明乎此，就會知道,，目前在網(wǎng)上喧囂的反對新商業(yè)文明的聲音,，是如何殫精竭慮試圖將中國拉回一個孤立的,、封閉的、落后的,、貧困的,、愚昧的舊大陸。

在改革開放40年的第一個階段（前20年）,，曾有過三次左,、右思想的交鋒，足夠波譎云詭,，但最終仍無法阻礙中國社會向改革,、開放的正確軌道上前行。試過的錯,，足夠慘烈,，現(xiàn)實不會再度選擇歷史的倒車。

相較于前20年的思想交鋒,，目下活躍于互聯(lián)網(wǎng)上的一小撮反對新商業(yè)文明和改革開放的聲音,，要小得多。他們是一股逆流,，在洞悉自身沒有扭轉(zhuǎn)乾坤重回舊時代之力后,，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中愈發(fā)顯得聲嘶力竭。早年對柳傳志的攻擊,，早已被證明是極左勢力的倒行逆施,；現(xiàn)在對馬云、馬化騰和李彥宏的非議,，同樣帶有反對改革開放,、反對全球化、反對互聯(lián)網(wǎng)新商業(yè)文明的濃墨重彩,。

對企業(yè)家要慎用誅心之論,。他們是中國最務(wù)實的一群人，用商業(yè)推動社會進步,，是最直接的一條路徑,。相較于傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為簡單,，其成功更多倚仗個人才能和對風(fēng)口的把握,。這些年來，他們在公益和企業(yè)社會責(zé)任上的表現(xiàn),，也可圈可點,。

馬云、柳傳志等人是中國改革開放,、經(jīng)濟全球化和互聯(lián)網(wǎng)新商業(yè)文明的最具代表性人物,，最能反映新時代成果,。如果搞掉他們，誰最高興,？那些反對中國改革開放的人會手舞足蹈,，那些反對經(jīng)濟全球化的人會手舞足蹈，那些反對互聯(lián)網(wǎng)新商業(yè)文明的人會手舞足蹈,。

反對改革開放,，中國將繼續(xù)在文革的禁錮中固步自封。反對經(jīng)濟全球化,，中國將不能共享到來自全球的文明普惠,。反對互聯(lián)網(wǎng)新商業(yè)文明，中國將在新一輪的大國崛起機遇面前喪失先機,。搞掉馬云,、柳傳志等民營企業(yè)家，誰最高興,？是那些敵視現(xiàn)代商業(yè)文明的頑固分子,。

回望歷史，幾十年前的“停課”曾讓中國失落了一代的精英教育,?；謴?fù)高考后奮起直追的40年,，足以寫就一本大部頭的中國人的“光榮與夢想”,。在大學(xué)教育上，中國和西方的差距正在逐步縮減,，但差距仍巨大,。

和民營企業(yè)家更相關(guān)的是商學(xué)教育。除了大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)之外,，各類商學(xué)院也如雨后春筍般崛起,。相對而言，后者和商業(yè)運營實踐之間有著更緊密的聯(lián)系,，其學(xué)員也多以商界精英為主,。按照那篇抨擊湖畔大學(xué)文章的邏輯，長江,、中歐商學(xué)院才應(yīng)是更早的“資本巨頭合流”的危險信號,。

事實當然并非如此。商學(xué)院的經(jīng)濟屬性,，讓它的效應(yīng)純?nèi)换菁吧虡I(yè)世界,。這些商業(yè)精英，其實是最希望穩(wěn)定的一群人,，惟“在商言商”才符合他們的利益,，所以他們構(gòu)成時代的穩(wěn)定中堅,。從國外如美國的經(jīng)驗看，商學(xué)教育所帶來的也絕非危險,，而是國家崛起和快速發(fā)展的動力,。

湖畔大學(xué)和這些商學(xué)院，其實并無本質(zhì)的不同,。只不過湖畔大學(xué)更強調(diào)商業(yè)實踐的經(jīng)驗,，也因此它更契合企業(yè)主的需求，解決他們的痛點,。

全球范圍內(nèi),，最好的商業(yè)創(chuàng)新之地在硅谷。幾十年來,，政府決策者和商業(yè)人士,，一直在尋求破解硅谷之謎。各地建了很多高新產(chǎn)業(yè)園區(qū),，但卻很難發(fā)揮效用,，很多已經(jīng)變成“蚊子館”。

我們知道,，硅谷的產(chǎn)生,，得益于斯坦福大學(xué)。和哈佛商學(xué)院比起來,，斯坦福大學(xué)有更強的商業(yè)創(chuàng)新性和孵化能力,。沒有斯坦福大學(xué)，建再多的高新產(chǎn)業(yè)園,，也不會產(chǎn)生硅谷,。同理，商學(xué)院本身的局限性,，也注定他們不可能成為硅谷的搖籃,。

如果關(guān)注那些在硅谷成長起來的商業(yè)奇才，從雅虎的楊致遠到谷歌的拉里佩奇,，你會發(fā)現(xiàn),，他們的脫穎而出，更多得益于斯坦福大學(xué)和硅谷產(chǎn)學(xué)相融的環(huán)境,。教育和創(chuàng)業(yè)在這里是合一的,，可以相互快速切換。這是任何商學(xué)院所不能比擬的,。

或許斯坦福大學(xué)和硅谷,，注定是難以簡單模仿的。在中國，類似的產(chǎn)學(xué)相融的實踐或許就在杭州,，在湖畔大學(xué),。我們知道，在阿里巴巴,、網(wǎng)易等的帶動下,，杭州的創(chuàng)業(yè)氛圍幾居全國之冠，這里涌現(xiàn)了大批的互聯(lián)網(wǎng)“獨角獸”,，也有更多的后來者在信息時代的高速公路上急行,。這種創(chuàng)業(yè)氛圍和湖畔大學(xué)的教育，共同構(gòu)成一種可相輔相成的硅谷想象空間,。

湖畔大學(xué)現(xiàn)在自然無法和斯坦福大學(xué)比擬,。但斯坦福大學(xué)成立之初，也有過簡陋和艱難的歷程,。相比起來,，湖畔大學(xué)的資源調(diào)動卻又優(yōu)渥得多。歷史不會簡單地相似,，即便我們大膽假設(shè)湖畔大學(xué)某一天成為了中國商業(yè)創(chuàng)新的搖籃,，它也注定和斯坦福存在較大差異。

無論如何,，時代的巨輪總在向前,，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的力量無遠弗屆。古人說：倉廩實,，知榮辱,。換到今天可以進化地說，商業(yè)的興起,，不僅提升人的素質(zhì),，也將有助于社會的穩(wěn)定和國家的崛起,。

就像現(xiàn)在回看改革開放的三次思想交鋒一樣,，我們總難免慨嘆反商者的愚昧。在這個互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)力量正向變革社會的時代,，我們也將看到那些“語不驚人死不休”者,，一點點被碾壓，終成時光隧道中破碎的笑料,。