原告代理律師稱，ofo公司對投放于公共開放場所的ofo共享單車疏于看管,，且該車輛上安裝的機(jī)械鎖存在重大安全隱患,，是造成本次事故的根本原因。故請求法院判令ofo公司立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單車,，并更換為更為安全的智能鎖具,；判令ofo公司向原告賠償死亡賠償金616432元以及精神損害賠償金700萬元。同時,，請求判令司機(jī)王某,、肇事客車租賃公司、保險(xiǎn)公司向原告賠償死亡賠償金493145.6元以及精神賠償金50萬元,。

中國首起12歲以下兒童騎行共享單車死亡索賠案15日在上海靜安法院開庭審理,。圖為當(dāng)日庭審現(xiàn)場。上海市靜安區(qū)人民法院供圖

　　ofo公司稱受害人以“不正常手段”開鎖

ofo公司代理律師在庭審現(xiàn)場稱,，原告沒有明確表示,，依據(jù)哪條法律法規(guī)對ofo公司提起訴訟,。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定及《侵權(quán)責(zé)任法》等有關(guān)文件，在本次事故中ofo公司未被認(rèn)定有責(zé)任,，因此ofo公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。ofo公司同時認(rèn)為，受害人在未支付相應(yīng)費(fèi)用的情況下,，通過不正常手段擅自開鎖,，侵犯了ofo公司的合法財(cái)產(chǎn)，屬于侵權(quán)行為,。

ofo公司代理律師表示,，事故系因監(jiān)護(hù)人平時的安全教育缺失加上對高某的行為監(jiān)管疏忽，以及對于未經(jīng)許可,、擅自占有,、使用他人財(cái)產(chǎn)的違法行為思想觀念淡薄，違法交通法規(guī)所導(dǎo)致,。高某自身所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān),，ofo公司在本案事故中無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

庭審于當(dāng)日12時30分許結(jié)束,，法院將擇期宣判。(李姝徵)

11歲男孩使用共享單車致死 男孩父母索賠866萬

今年3月,，上海一個11歲男孩在使用共享單車過程中與客車相撞,，被卷入車底身亡。死者父母將ofo連同肇事方,、保險(xiǎn)公司告到法院索賠866萬元,，并要求ofo立即收回所有機(jī)械密碼鎖具、更換為更安全的鎖具,。>>

　　11歲男孩騎小黃車被撞身亡續(xù)：ofo拒絕原告訴訟請求

8日上午,，上海11歲男孩騎小黃車被撞身亡案，在上海靜安法院進(jìn)行了庭前證據(jù)交換,，ofo公司表示不接受原告提出的所有訴訟請求,。這是國內(nèi)首起12歲以下兒童騎行共享單車死亡索賠案，索賠金額866萬元,。該案將于近期正式開庭,。>>