平臺(tái)有“貓膩”

有網(wǎng)友提出疑問(wèn)：“網(wǎng)絡(luò)賬戶可注銷”是一種剛需,，為何大多數(shù)網(wǎng)站依然存在賬號(hào)注銷難的問(wèn)題,？

對(duì)此,，一些平臺(tái)方回復(fù)：如果放開注銷渠道,，黑客比較容易鉆空子,，可能會(huì)假冒賬號(hào)主人的身份注銷賬號(hào),，增加用戶的安全風(fēng)險(xiǎn),。

但真實(shí)情況是這樣嗎？

在不少媒體的報(bào)道中,，有一些不愿署名的業(yè)內(nèi)人士道出了網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的“潛規(guī)則”,。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要找資本對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資。其中,，用戶儲(chǔ)備是否巨大,，是資方關(guān)注的重要指標(biāo)。換言之,，投資方依靠用戶注冊(cè)數(shù)量來(lái)判斷平臺(tái)發(fā)展前景,，以及決定是否投資。

可見,，“注冊(cè)容易注銷難”的現(xiàn)象,，從平臺(tái)利益最大化的角度觀察非常好理解——有了注冊(cè)用戶，就有了引入資本的“敲門磚”,。其中的“貓膩”不言而喻,。

但這種行為早已傷害了用戶的利益。今年中發(fā)布的《用戶信息保護(hù)政策透明度報(bào)告》披露：在參與測(cè)評(píng)的1000家網(wǎng)站與客戶端中,，竟然沒(méi)有一個(gè)能達(dá)到隱私政策透明度“高”的標(biāo)準(zhǔn),。也就是說(shuō)，當(dāng)用戶在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)草草點(diǎn)下的“同意”服務(wù)協(xié)議按鍵背后,，注銷難就是其中常見的一項(xiàng)“不平等條約”,。

注銷有依據(jù)

安全、可靠,、可選擇,，這些是評(píng)價(jià)一個(gè)健康的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)優(yōu)劣的基本要素,。“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用只提供注冊(cè)但是不能注銷,，不公平也不合法,。”中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)律師認(rèn)為,，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)只提供注冊(cè)而不提供注銷,，已經(jīng)侵害了用戶的合法權(quán)益。

公民個(gè)人信息包括基本信息,、設(shè)備信息,、賬戶信息等多項(xiàng)內(nèi)容，通過(guò)立法的形式,，對(duì)這些信息實(shí)時(shí)保護(hù),，是對(duì)公民基本權(quán)益的尊重。

《電信與互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第九條也明確規(guī)定：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者,、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在用戶終止使用電信服務(wù)或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)后,，應(yīng)當(dāng)停止對(duì)用戶個(gè)人信息的收集和使用，并為用戶提供注銷號(hào)碼或者賬號(hào)的服務(wù),。這樣就要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在提供注冊(cè)服務(wù)的同時(shí),，應(yīng)該提供注銷功能，同時(shí)用戶也有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)注銷個(gè)人賬戶信息,。

對(duì)此,，法律界人士普遍認(rèn)為，用戶和服務(wù)商之間以開戶為起點(diǎn)構(gòu)成契約,，從合同法角度提供開戶服務(wù)而不提供銷戶服務(wù)是對(duì)用戶基本選擇權(quán)的剝奪,。尤其在用戶有基于隱私保護(hù)等合理理由情況下，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供銷戶服務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫较M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與合同法的支持,。