銀行對(duì)仲裁裁決不服，稱沈某直接經(jīng)辦或管理的13名客戶存在貸款逾期情況,，向南通市崇川區(qū)人民法院起訴,，請(qǐng)求確認(rèn)爭(zhēng)議雙方勞動(dòng)合同自該行作出開除決定之日解除；該行不向沈某支付5.8萬元風(fēng)險(xiǎn)金,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)合同法第三十七條規(guī)定,，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位,，可以解除勞動(dòng)合同。沈某于2016年6月27日向所在單位寄送了辭職報(bào)告,。沈某在單位工作至2016年7月27日,，之后未再提供勞動(dòng)，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2016年7月28日起解除,。銀行未能提供曾經(jīng)書面告知沈某不同意解除勞動(dòng)關(guān)系的相應(yīng)證明,，故在雙方勞動(dòng)關(guān)系依法解除后，銀行于2016年9月26日對(duì)沈某作出的開除處分決定無效,。

至于銀行主張因沈某直接經(jīng)辦或管理的13名客戶存在貸款逾期情況,，但銀行未提供證據(jù)證明這些不良貸款均形成于2016年、沈某具有工作失職致使銀行嚴(yán)重?fù)p失的事實(shí)且兩者之間具有因果關(guān)系,，故對(duì)銀行要求扣發(fā)沈某延期支付風(fēng)險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求不予支持,。勞動(dòng)合同法第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明,，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),。本案中,，沈某要求銀行配合辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持,。

綜上,，一審法院判決雙方自2016年7月28日起解除勞動(dòng)關(guān)系，銀行開除決定無效,，原告一次性向被告沈某支付扣除的5.8萬元延期支付風(fēng)險(xiǎn)金,，并為沈某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

銀行不服,，向二審法院提起上訴,。南通中院經(jīng)審理維持原判。

（徐振宇 古 林）

■法官說法■

本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是,，銀行作出的開除處分決定是否合法有效,？

對(duì)此，南通中院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭庭長(zhǎng),、該案二審承辦法官徐燁介紹說,，勞動(dòng)合同法賦予勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，同時(shí)要求勞動(dòng)者提前三十天通知用人單位,，既尊重了勞動(dòng)者擇業(yè)自主權(quán),，又賦予用人單位相應(yīng)的管理權(quán)。根據(jù)銀行業(yè)及該銀行內(nèi)部管理要求,，對(duì)資產(chǎn)業(yè)務(wù)人員在離行前應(yīng)當(dāng)接受盡職調(diào)查,，是銀行業(yè)用人單位行使管理權(quán)的具體體現(xiàn)，也是資產(chǎn)業(yè)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)遵守的崗位職業(yè)要求,。但用人單位應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使管理權(quán),，對(duì)勞動(dòng)者離崗調(diào)查并進(jìn)行行政處分，應(yīng)當(dāng)在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行,。用人單位確因工作必要,，需要?jiǎng)趧?dòng)者延期離職的，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,。