同時，應(yīng)以專業(yè)可信的第三方評價結(jié)果作為評判依據(jù),。不少人擔心的還是政府行政權(quán)力在入選一流大學(xué)中的作用過大,，在第一次公布的名單中也確實可以看到這種現(xiàn)象在一定程度上存在,，因此僅僅依據(jù)高等學(xué)校的主辦方政府是很難解決這一問題的。引入第三教育方評價,，引入增值評價，看重高校發(fā)展的效益和效率， 而不僅僅是“身高體大”,；避免將論文發(fā)表、科研課題等相關(guān)指標的數(shù)量增長簡單等同于學(xué)校質(zhì)量的提升,，才可能避免“雙一流”建設(shè)進入誤區(qū),。

從各個高校的角度看，一流大學(xué)幾乎沒有相互雷同的,，而是各校經(jīng)歷自主發(fā)展后各具鮮明特色的,，如果用過強的行政推力推動一兩所大學(xué)，就難以形成多樣性,。只有為更多的大學(xué)提供適當?shù)臈l件,，才有可能在適度競爭的環(huán)境中產(chǎn)生具有較強競爭能力，穩(wěn)步走向世界的大學(xué),。爭創(chuàng)“雙一流”的各校要把獲得“雙一流”的政策支持當作自己創(chuàng)建的條件,，自主確定辦學(xué)目標方向，而不能把獲得支持當作目標。

簡言之,，“雙一流”建設(shè)僅是中國高等教育發(fā)展的一個工作重點,，時刻不能忘記整體發(fā)展高等教育的面，將普及與提高有機結(jié)合起來,； 既要集中優(yōu)勢資源發(fā)展那些高端前沿和效率高的高校和學(xué)科與專業(yè),，又要扎實實施好中西部高等教育振興計劃，確保中西部高等教育和普通高校發(fā)展不致虛空,。用專業(yè)的評定和動態(tài),、開放進入放入機制激勵面上的更多高校籌劃好自身的發(fā)展,。

（儲朝暉,，中國教育科學(xué)研究院研究員）