同時(shí),，應(yīng)以專業(yè)可信的第三方評(píng)價(jià)結(jié)果作為評(píng)判依據(jù),。不少人擔(dān)心的還是政府行政權(quán)力在入選一流大學(xué)中的作用過大,，在第一次公布的名單中也確實(shí)可以看到這種現(xiàn)象在一定程度上存在,，因此僅僅依據(jù)高等學(xué)校的主辦方政府是很難解決這一問題的。引入第三教育方評(píng)價(jià),，引入增值評(píng)價(jià),，看重高校發(fā)展的效益和效率,， 而不僅僅是“身高體大”；避免將論文發(fā)表,、科研課題等相關(guān)指標(biāo)的數(shù)量增長(zhǎng)簡(jiǎn)單等同于學(xué)校質(zhì)量的提升,，才可能避免“雙一流”建設(shè)進(jìn)入誤區(qū)。

從各個(gè)高校的角度看,，一流大學(xué)幾乎沒有相互雷同的,，而是各校經(jīng)歷自主發(fā)展后各具鮮明特色的，如果用過強(qiáng)的行政推力推動(dòng)一兩所大學(xué),，就難以形成多樣性,。只有為更多的大學(xué)提供適當(dāng)?shù)臈l件,，才有可能在適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中產(chǎn)生具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力,，穩(wěn)步走向世界的大學(xué)。爭(zhēng)創(chuàng)“雙一流”的各校要把獲得“雙一流”的政策支持當(dāng)作自己創(chuàng)建的條件,，自主確定辦學(xué)目標(biāo)方向,，而不能把獲得支持當(dāng)作目標(biāo)。

簡(jiǎn)言之,，“雙一流”建設(shè)僅是中國(guó)高等教育發(fā)展的一個(gè)工作重點(diǎn),，時(shí)刻不能忘記整體發(fā)展高等教育的面，將普及與提高有機(jī)結(jié)合起來,； 既要集中優(yōu)勢(shì)資源發(fā)展那些高端前沿和效率高的高校和學(xué)科與專業(yè),，又要扎實(shí)實(shí)施好中西部高等教育振興計(jì)劃，確保中西部高等教育和普通高校發(fā)展不致虛空,。用專業(yè)的評(píng)定和動(dòng)態(tài),、開放進(jìn)入放入機(jī)制激勵(lì)面上的更多高校籌劃好自身的發(fā)展,。

（儲(chǔ)朝暉,，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員）