例如，本案沒有證明故意殺人犯罪行為系五人實施的客觀性證據,。本案偵查階段，公安人員沒有在案發(fā)現場提取血跡,、指紋、足跡等與犯罪事實有關的痕跡物證,；從五人家中搜出部分衣服送公安部檢驗,，結論為送檢衣服均未檢出人血,；根據五人關于將作案兇器及殺人血衣扔在附近河塘,、機井等多個地點的供述，先后組織的多次打撈及數次搜查,，均未打撈、搜查到與本案有關的物證,。所以,，本案沒有指向五人作案,，將五人與案發(fā)現場之間建立直接聯系的任何客觀性證據,。

人民法院審判刑事案件，定罪證據不足的就不認定犯罪,，本案再審也是如此。

記者：2000年10月安徽高院重審二審維持“兩人死刑,、一人無期、兩人15年有期徒刑”的原判，到本次再審宣判該案原審被告人無罪,，中間為何間隔18年,？

周曉冬：過去一段時間，“疑罪從無”的理念貫徹落實不到位,、也沒有被社會上廣泛接受,。尤其是在真兇尚未查明的情況下，法院認定“疑罪從無”非常困難,。最大的難點就是被害人的解釋工作,，被害人難以接受以“證據不足”為由宣判無罪。政法機關內部也有“被害人的權益誰來保障”的爭議,。

具體到本案,，案情重大疑難復雜，有其自身的特點,。一是被告人數多,，關押時間長；二是媒體關注度高,，社會影響大,；三是被害人一方人數多,，被害人一方與“五周”一方情緒嚴重對立。

黨的十八大以來,，隨著全面推進依法治國，全面深化司法改革,，高度重視糾正和防范冤假錯案,，對于定罪證據不足的案件,，堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪,。該案的再審改判,，是證據裁判,、疑罪從無等法律原則的堅定實踐，是健全完善冤假錯案防范,、糾正機制的重要體現,。同時,，該案的再審改判最直接的意義是還了五人一個公道,，最終實現了個案正義。