2012年10月,，保險公司負責人告知吳曉輝可以簽訂勞動合同了,。“當時,，領(lǐng)導(dǎo)拿出了一些文件讓我簽字,，出于信任，我基本沒看內(nèi)容就簽了,?！眳菚暂x說。 2014年10月和2016年10月,，保險公司又分別找吳曉輝續(xù)簽了兩次勞動合同,。 不過，2017年年初,，吳曉輝偶然查詢社保信息時,，發(fā)現(xiàn)自己的社保繳納單位不是該保險公司，而是三家自己聽都沒聽說過的陌生公司,。

“問了公司后,，我才知道領(lǐng)導(dǎo)讓我簽訂的勞動合同,，是交由其他三家公司蓋章的。也就是說,，我被變相轉(zhuǎn)移給另三家勞務(wù)派遣公司，每兩年更換一家,?！眳菚暂x說，他對此并不知情,，也不知道勞務(wù)派遣的概念,。 和公司溝通無果后，吳曉輝起訴到了法院,。

一審法院認為雙方僅在2012年10月以前存在勞動關(guān)系,，此后在勞務(wù)派遣中，吳曉輝已經(jīng)簽字確認,，且侵權(quán)事實距離起訴時間已過6年,，超過了勞動法中一年的訴訟時效。同時,，針對吳曉輝對在欺詐情況下簽字,，非本人真實意思表示的主張，法院認為因沒有證據(jù),，駁回了他的訴訟請求,。吳曉輝上訴，二審法院維持了原判,。

“這是典型的逆向派遣行為,，也就是變相裁員行為?！眳菚暂x的代理律師,、吉林路朗律師事務(wù)所律師王雨琦告訴《工人日報》記者，在2008年勞動合同法施行以后,，很多企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險,，都采取與派遣公司簽訂派遣協(xié)議的做法，將本來是自己單位的職工轉(zhuǎn)移給派遣公司,，再由派遣公司將其派遣到本單位來,。在這一過程中，很多職工雖然簽了字,，但一直在原企業(yè)工作,，至于合同具體內(nèi)容，并不怎么關(guān)注,。

“公司總有辦法讓你‘主動’離職” “變相裁員是勞動者對一些企業(yè)采取各種方法逼迫自己走人,，從而達到不按程序解除勞動合同行為的形象描述。”王雨琦說,，吳曉輝所遭遇的逆向派遣僅是變相裁員的方式之一,，“按照法律規(guī)定，用人單位正常解除勞動合同需要對勞動者進行賠償,，因此有些企業(yè)就會‘巧妙’采取調(diào)崗,、降薪、無薪長假,、進行資格再查,、紀律考核動輒記大過等方式，逼迫職工主動離職,，以降低成本,。”