原標(biāo)題：家庭簽訂《住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》 女子腹中胎兒享受周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)

“被安置”胎兒死亡 法院判繼續(xù)發(fā)補(bǔ)助

2014年，周軍（化名）與某房地產(chǎn)公司、某合作社共同簽訂了《住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,，約定周軍一家享受自住樓安置的人員共8人,，其中包括女兒周芳（化名）所懷一名胎兒。不久,，周芳流產(chǎn),，對方因此未按之前簽訂協(xié)議發(fā)放款項(xiàng)。于是,，周軍將某房地產(chǎn)公司,、某合作社起訴至法院，要求二者連帶向其給付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)37500元,。近日,，通州法院審結(jié)此案，判決二被告給付周軍周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)34500元,。

胎兒死亡后是否發(fā)放補(bǔ)助起糾紛

2014年,，周軍、某房地產(chǎn)公司,、某合作社共同簽訂了《住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》（以下簡稱《安置協(xié)議》）,，約定周軍一家享受自住樓安置的人員共8人（含一胎兒），符合拆遷政策規(guī)定村民補(bǔ)助條件的共8人（含一胎兒）,。但女兒周芳流產(chǎn)后,，某房地產(chǎn)公司、某合作社并未按照約定發(fā)齊8人的周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi),，而是在大部分月份按照7人發(fā)放這筆補(bǔ)助費(fèi)。

因雙方就胎兒死亡后應(yīng)否發(fā)放該人口的周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)等意見不一,，周軍訴至法院,，要求某房地產(chǎn)公司、某合作社連帶向其給付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助費(fèi)37500元,。

某房地產(chǎn)公司認(rèn)為,，涉案拆遷政策文件中曾規(guī)定：“持醫(yī)院出具的懷孕證明，且自獎(jiǎng)勵(lì)期開始之日起10個(gè)月內(nèi)出生的嬰兒,，予以安置”,，而涉案拆遷項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì)期是從2013年12月21日開始。在認(rèn)定為被安置人口的胎兒死亡后,，周芳再次懷孕,，并于2014年12月28日產(chǎn)下一名男嬰。按照規(guī)定,，該男嬰不符合作為被安置人的條件,，故不應(yīng)認(rèn)定為被安置人口。