仲裁庭對(duì)中菲之間涉及領(lǐng)土和海洋劃界的爭(zhēng)議沒(méi)有管轄權(quán)。菲律賓訴求構(gòu)成中菲上述爭(zhēng)議的組成部分,，并反映了上述爭(zhēng)議的不同方面,，應(yīng)一體對(duì)待,，不應(yīng)將其割裂單獨(dú)處理,。

菲律賓人為地將中菲兩國(guó)之間的領(lǐng)土和海洋劃界問(wèn)題拆分成多個(gè)看似獨(dú)立的僅僅是有關(guān)海洋權(quán)利或海上活動(dòng)的訴求,。然而,，這些訴求或其本身就是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問(wèn)題，或其解決需要以處理領(lǐng)土和海洋劃界問(wèn)題為前提,。

（二）仲裁庭錯(cuò)誤認(rèn)定菲律賓訴求與中菲在南海的領(lǐng)土和海洋劃界爭(zhēng)端無(wú)關(guān),，越權(quán)管轄

仲裁庭將反映中菲在南海的領(lǐng)土和海洋劃界爭(zhēng)議不同方面的事項(xiàng)割裂處理，事實(shí)上是在掩蓋菲律賓訴求的領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界實(shí)質(zhì),。仲裁庭將有關(guān)事項(xiàng)認(rèn)定為所謂“有關(guān)《公約》解釋或適用”的爭(zhēng)端,，是草率的、錯(cuò)誤的,。

仲裁庭僅憑借菲律賓的表面表態(tài)，未查實(shí)菲律賓提起仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)和真實(shí)目的,，認(rèn)定解決菲律賓訴求不需要先行就領(lǐng)土主權(quán)明示或默示作出決定,，也不貶損中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，未認(rèn)真審慎并公正對(duì)待中國(guó)的觀點(diǎn)和理?yè)?jù),。

仲裁庭基于對(duì)海洋劃界的錯(cuò)誤理解和對(duì)《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決排除性條款的錯(cuò)誤解釋,，作出菲律賓訴求與海洋劃界爭(zhēng)端無(wú)關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)定，包括：脫離中菲南海的海洋劃界情勢(shì),，割裂海洋權(quán)利,、海上活動(dòng)與海洋劃界的關(guān)聯(lián)。仲裁庭在管轄權(quán)階段即審查中國(guó)在南海的實(shí)體性權(quán)利,，超越了權(quán)限,，剝奪了中國(guó)2006年根據(jù)《公約》第298條所作排除性聲明的應(yīng)有效力。仲裁庭忽視中國(guó)的歷史性權(quán)利涉及“歷史性所有權(quán)”爭(zhēng)端的可能,，未考察中國(guó)歷史性權(quán)利是否構(gòu)成海洋劃界有關(guān)情況,。

（三）仲裁庭錯(cuò)誤認(rèn)定菲律賓訴求反映中菲兩國(guó)有關(guān)《公約》解釋或適用的爭(zhēng)端

仲裁庭在考察所涉爭(zhēng)端的存在和定性問(wèn)題時(shí)，并未嚴(yán)格遵循國(guó)際法上的基本要求,，其裁定及其理?yè)?jù)均站不住腳,。一是未盡責(zé)查明菲律賓第1項(xiàng)和第2項(xiàng)訴求所涉事項(xiàng)是否構(gòu)成有關(guān)《公約》解釋或適用的爭(zhēng)端。二是對(duì)菲律賓第3項(xiàng)至第7項(xiàng)訴求所涉爭(zhēng)端的認(rèn)定缺乏理?yè)?jù),。仲裁庭未能證明中菲就菲律賓有關(guān)訴求所涉事項(xiàng)存在真實(shí)的分歧或爭(zhēng)議點(diǎn),；回避逐項(xiàng)適用認(rèn)定爭(zhēng)端存在的標(biāo)準(zhǔn)；篡改中國(guó)關(guān)于南沙群島整體性的立場(chǎng),，刻意制造中菲之間在海洋權(quán)利方面的分歧或爭(zhēng)議點(diǎn),。