檢方不認(rèn)定莫煥晶自首情節(jié)
在昨日下午的法庭辯論環(huán)節(jié),莫煥晶辯稱,,造成四人死亡及重大財產(chǎn)損失的后果并非其所愿。
辯護(hù)人表示,莫煥晶在主觀上不追求、甚至反對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。其平時與雇主關(guān)系甚好,,雖有盜竊行為但未被發(fā)現(xiàn),點(diǎn)火不是為了銷毀盜竊證據(jù),,且近凌晨5時點(diǎn)火是知道女主人每天5點(diǎn)左右起床,。
其次,莫煥晶在客觀上實(shí)施了救火行為,。其供述曾想拿水桶救火,,并曾試圖持榔頭敲開玻璃,下樓后也沒有停止救援行為,,告知在場人員并報警,,還要求和消防人員一起上樓并想把房卡交給消防人員。
此外,,必須客觀考慮物業(yè)消防設(shè)施缺陷的因素,,消防水槍壓力不足延誤滅火時間,這一不常規(guī)的缺陷擴(kuò)大了火災(zāi)后果,。而莫煥晶作案后留在小區(qū)現(xiàn)場,,并主動供述放火事實(shí),構(gòu)成自首等情節(jié),。
對此檢方認(rèn)為,,莫煥晶提出量刑畸重,請求改判的理由不能成立,。建議駁回上訴,,維持原判。
檢方表示,,莫煥晶的放火行為和四人死亡,、重大財產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果有直接因果關(guān)系,應(yīng)對全部后果承擔(dān)刑事責(zé)任,。
莫煥晶不顧被害人及高層住宅內(nèi)居民的人身財產(chǎn)安全,,試圖以放火再滅火的方式騙取被害人的感激,以便再次開口借錢用于賭博,,犯罪動機(jī)卑劣,,后果極其嚴(yán)重,,其坦白情節(jié)與犯罪情節(jié)相比,不足以對其從輕處罰,。
此外,,莫煥晶在警察查看其手機(jī)前沒承認(rèn)放火,警察在其手機(jī)上發(fā)現(xiàn)大量和放火犯罪相關(guān)內(nèi)容,,故認(rèn)為其有放火嫌疑,,且其在接受第一次訊問時未供認(rèn)放火事實(shí),因而不能認(rèn)定自首,。
在最后陳述環(huán)節(jié),,莫煥晶表示認(rèn)罪、悔罪,,懇請被害人家屬接受其道歉,,再次強(qiáng)調(diào)造成的嚴(yán)重后果非其所愿,請求從輕判決,,如果二審維持原判,,其也愿意接受。
5月17日9時,“杭州保姆縱火案”在浙江省高級人民法院第二法庭二審開庭審理,。一審被告人莫煥晶上訴材料稱,,她認(rèn)為一審認(rèn)定放火罪事實(shí)不清,、量刑畸重,要求改判,。