原標(biāo)題：洞庭湖中“私人湖”難拆 真正的利益糾葛是什么

　　同樣是對生態(tài)環(huán)保形成巨大威懾，同樣是多年難以糾偏,，同樣也是等到環(huán)保督察組介入才能有實質(zhì)性改變,，如此多巧合的背后,，是不是蘊含著某種共同的行政生態(tài),？

在洞庭湖深處，一道高高壘砌的堤壩似“水中長城”,，圍出一片面積近3萬畝的私人湖泊，嚴(yán)重影響濕地生態(tài)及湖區(qū)行洪,。這道堤壩是當(dāng)?shù)匾粋€私企老板所建,，曾被各級政府?dāng)?shù)次嚴(yán)令拆除，但依舊巋然不動,。(新華視點6月11日)

近日,，生態(tài)環(huán)境部組成督察組，對洞庭湖私人矮圍破壞生態(tài)問題開展專項督察,。

在有著“長江之腎”之稱的洞庭湖中,，居然有一片法外“私人湖泊”，這確實堪稱一大奇觀,。它不僅有損湖區(qū)的完整性,，也對湖區(qū)生態(tài)保護(hù)、蓄洪功能帶來顯而易見的威脅,。這樣一個“獨立王國”存在10多年,，當(dāng)?shù)厥∈锌h三級政府卻都未能徹底整治，其原因顯然耐人尋味,。

擅自在湖區(qū)放牧,、捕撈、取土,、取水,、排污，是被明令禁止的,。當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門也曾下達(dá)了整改和拆除方案,。如2015年，因其違反防洪法，湖南省水利廳多次要求當(dāng)?shù)厮块T采取措施,；2016年,，沅江市出臺《沅江市拆除洞庭湖矮圍網(wǎng)圍專項行動實施方案》?？v使如此,，私人湖泊依然完好。究其原因,，有當(dāng)?shù)馗刹勘硎?，對于相關(guān)整改措施，具體操作中確有調(diào)整,，且是“上面”同意了的,，“反正是通過了驗收的”。

私人湖泊起于商人的逐利慣性,，但能夠在公開違規(guī)操作下形成氣候,，被架空的監(jiān)管才是最大的問題。有說法稱,，私人矮圍遲遲難以拆除,，是因為相關(guān)利益過于盤根錯節(jié)。譬如,，一方面,，商人稱自己在10多年時間里投入了2億元，如果說是違法,，那么為什么不早點拆除,？現(xiàn)在拆除政府必須給出補貼；另一方面,，僅拆遷費就高達(dá)數(shù)千萬元,，到底該如何分擔(dān)，也是個問題,。由此看來,，明明所有人都知道私人湖泊系違規(guī)，該拆,，但確實是敗在了利益面前,。

在整體上拿利益原因來解釋私人湖泊的遲遲難以拆除，是說得通的,，但具體看,，這卻可能是一個似是而非的解釋。因為,，在拆除時,，固然可以說各方囿于成本分擔(dān),、利益難協(xié)調(diào)而退避三舍，但是誰“同意”了整改可以調(diào)整,？又是誰對明顯不過關(guān)的整改下達(dá)了“通過驗收”的指令,？是從何時開始，違規(guī)主體可以與監(jiān)管力量討價還價了,？顯然,，公共濕地變成了“私家湖泊”，相關(guān)拆除措施難以落地,，是不是隱含著某種公共權(quán)力的徇私和包庇,，這恐怕才是癥結(jié)所在，也是真正的“利益糾葛”所在,。

這片私人湖泊的神奇經(jīng)歷,，很容易讓人聯(lián)想到，今年年初媒體曝光的洞庭湖核心保護(hù)區(qū)300萬根歐美黑楊被砍伐事件,。同樣是對生態(tài)環(huán)保形成巨大威脅,，同樣是多年難以糾偏，同樣也是等到環(huán)保督察組介入才能有實質(zhì)性改變,，如此多巧合的背后,，是不是蘊含著某種共同的行政生態(tài)？對此,，不能不有所深思，采取有針對性的措施,。

根據(jù)最新情況,，在生態(tài)環(huán)境部組成的督察組開展專項督察后，當(dāng)?shù)卣蜒杆俨扇〈胧┻M(jìn)行整改,。面對如此嚴(yán)重的,、長達(dá)10多年的違規(guī)問題，上級部門出手才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機,，這樣的糾偏路徑,，是不是成本太高了？上級部門一出手,，整改就能到位,，一方面說明，有些問題操作起來,，其實沒那么難,，關(guān)鍵還是責(zé)任落實未到位，給某些責(zé)任者留下了太大的僥幸和虛與委蛇的空間,。另一方面也證明,，凈化環(huán)境生態(tài)，先得重塑行政生態(tài)、權(quán)力生態(tài),。（朱昌?。?/p>

　　新華視點：3萬畝“私家湖泊”為何如此任性,？