庭審中,，各方除提供了《課程協(xié)議書》、事發(fā)錄像,、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料外,，小明的家人還提供了小明頭額等部位的照片,，用以證明燙傷留下的疤痕;七田真公司提交一段視頻，用以證明中心設(shè)有禁止在教學(xué)區(qū)域飲食,、喝水的永久性標(biāo)識(shí),。

　　法院經(jīng)審理查明,，《課程協(xié)議書》明確課程需成年人陪同，監(jiān)護(hù)人負(fù)有看管責(zé)任,，七田真公司不代為履行監(jiān)護(hù)責(zé)任;遲到超過五分鐘將被拒絕進(jìn)入教室,。

　　馬女士接完熱水從自助飲水區(qū)行經(jīng)教學(xué)區(qū)前臺(tái)、換鞋區(qū),、兒童活動(dòng)區(qū)到教室外走廊的過程,，七田真公司工作人員未進(jìn)行安全提示。

　　根據(jù)視頻監(jiān)控錄像,，事發(fā)時(shí)小明的母親在其身后一定距離,，該距離并非伸手可及的安全控制范圍。

　　2018年7月,，小明親自到庭,，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)體表觀察，小明額頭已無照片顯示的疤痕,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：事發(fā)地點(diǎn)系早教機(jī)構(gòu)教學(xué)區(qū)教室門外走廊,，到該機(jī)構(gòu)上課的學(xué)員大多為學(xué)齡前兒童，活潑好動(dòng)是其天性,。馬女士作為完全民事行為能力人,，且系陪伴孩子到機(jī)構(gòu)上課的幼兒家長(zhǎng)，有能力且應(yīng)當(dāng)注意到自己手持無杯蓋熱水,，在隨時(shí)可能出現(xiàn)天性活潑好動(dòng),、行為認(rèn)知和自我保護(hù)能力較弱的幼兒活動(dòng)場(chǎng)所，會(huì)發(fā)生傾灑而致人燙傷的危險(xiǎn),。但馬女士未盡合理注意義務(wù),，放任了危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生，最終不幸使小明燙傷,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。

　　七田真公司作為知名早教機(jī)構(gòu)，屬于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的一種,。其為學(xué)員及家長(zhǎng)提供熱水的同時(shí)應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎的安全保障義務(wù),。馬女士手持熱水從自助飲水區(qū)穿行至教學(xué)區(qū)，七田真公司未對(duì)其進(jìn)行提醒或勸阻,，即使其確有相關(guān)標(biāo)識(shí),，但仍不能視為已盡到足夠的安全保障義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。