第六、爭(zhēng)議解決約定管轄的選項(xiàng)不充分,。懶人聽(tīng)書(shū),、得到經(jīng)營(yíng)者直接約定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，只能采取仲裁的方式解決,；氧氣聽(tīng)書(shū),、喜馬拉雅經(jīng)營(yíng)者直接規(guī)定經(jīng)營(yíng)者所在地人民法院起訴。以上行為均侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,。根據(jù)《民事訴訟法》約定管轄的規(guī)定,，約定管轄可以選擇被告住所地、合同履行地,、合同簽訂地,、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,，經(jīng)營(yíng)者利用擬定格式合同的優(yōu)勢(shì)地位,，擬定對(duì)自己有利的管轄法院作為除仲裁以外的唯一選項(xiàng)，約定管轄的選項(xiàng)不充分,，該條款顯屬不公平,、不合理的格式條款。

會(huì)上,，荔枝微課,、喜馬拉雅、懶人聽(tīng)書(shū)3家聽(tīng)書(shū)軟件代表均表示非常重視市消委會(huì)監(jiān)督函中提到的問(wèn)題,，并將按照市消委會(huì)的要求進(jìn)行相應(yīng)的整改,。而對(duì)于此次討論的核心退費(fèi)問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者均表示雖然無(wú)法退費(fèi)是由于蘋(píng)果公司ios系統(tǒng)的設(shè)定,，但將會(huì)站在保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的角度對(duì)此條款進(jìn)行明顯提醒,。

深圳市消委會(huì)馮念文秘書(shū)長(zhǎng)表示，市消委會(huì)對(duì)聽(tīng)書(shū)軟件概不退費(fèi)的霸王行為高度重視,，一是目前許多傳統(tǒng)消費(fèi)經(jīng)營(yíng)者均設(shè)置退費(fèi)機(jī)制,，而移動(dòng)聽(tīng)書(shū)軟件卻規(guī)定任何時(shí)間均不能退款，這是格式條款合同,，是不成立的,。二是對(duì)于聽(tīng)書(shū)軟件經(jīng)營(yíng)者提到的第三方蘋(píng)果公司的問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者不得以應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者,，從而剝奪消費(fèi)者退款的正當(dāng)需求,。接下來(lái),，我會(huì)針對(duì)此次監(jiān)督的問(wèn)題將問(wèn)到底、追到底,，逐步推進(jìn)聽(tīng)書(shū)軟件消費(fèi)領(lǐng)域格式條款的規(guī)范化,，服務(wù)于人民美好生活需要。