第六,、爭議解決約定管轄的選項(xiàng)不充分。懶人聽書,、得到經(jīng)營者直接約定發(fā)生爭議時(shí),，只能采取仲裁的方式解決；氧氣聽書,、喜馬拉雅經(jīng)營者直接規(guī)定經(jīng)營者所在地人民法院起訴,。以上行為均侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》約定管轄的規(guī)定,，約定管轄可以選擇被告住所地,、合同履行地、合同簽訂地,、原告住所地,、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，經(jīng)營者利用擬定格式合同的優(yōu)勢地位,，擬定對自己有利的管轄法院作為除仲裁以外的唯一選項(xiàng),，約定管轄的選項(xiàng)不充分，該條款顯屬不公平,、不合理的格式條款,。

會上，荔枝微課,、喜馬拉雅,、懶人聽書3家聽書軟件代表均表示非常重視市消委會監(jiān)督函中提到的問題，并將按照市消委會的要求進(jìn)行相應(yīng)的整改,。而對于此次討論的核心退費(fèi)問題,，經(jīng)營者均表示雖然無法退費(fèi)是由于蘋果公司ios系統(tǒng)的設(shè)定，但將會站在保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的角度對此條款進(jìn)行明顯提醒,。

深圳市消委會馮念文秘書長表示,，市消委會對聽書軟件概不退費(fèi)的霸王行為高度重視，一是目前許多傳統(tǒng)消費(fèi)經(jīng)營者均設(shè)置退費(fèi)機(jī)制,，而移動聽書軟件卻規(guī)定任何時(shí)間均不能退款,，這是格式條款合同，是不成立的,。二是對于聽書軟件經(jīng)營者提到的第三方蘋果公司的問題,，經(jīng)營者不得以應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，從而剝奪消費(fèi)者退款的正當(dāng)需求。接下來,，我會針對此次監(jiān)督的問題將問到底,、追到底，逐步推進(jìn)聽書軟件消費(fèi)領(lǐng)域格式條款的規(guī)范化,，服務(wù)于人民美好生活需要,。