1月22日,，《人民日報》通過刊發(fā)典型案例的形式,，報道了多個地方健全完善干部澄清保護(hù)機(jī)制,，積極消除誣告錯告對干部負(fù)面影響的做法,。大張旗鼓地為那些被誣告錯告的干部澄清正名,，絕對是正能量。如果從純潔風(fēng)清氣正的政治生態(tài)的更高站位來考慮,，建立澄清正名與錯告誣告同步公開機(jī)制,，更具教育意義,。

公開為干部澄清正名,，最大的意義在于保護(hù)干部。干部受到錯告甚至誣告,，一方面是名譽受損,，在單位和群眾中的威信受到影響，另一方面是心理上受到傷害,，干事熱情受到挫傷,。在查清所告問題不符合事實后，及時公開澄清,，不但可以讓干部卸下心理包袱,，感受到組織的支持，更重要的是幫他們重新樹立在群眾中的威信,，可以理直氣壯地繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)群眾開展工作,。

從增強(qiáng)教育意義的方面來說，對誣告情況予以公開效果會更好,。舉報是監(jiān)督干部的有效方式,，但舉報不實行為不但會誤傷好干部，更會干擾原本正常開展的工作,。因此,，如何舉報需要教育，需要引導(dǎo),，需要規(guī)范,。前車之鑒，后事之師,。經(jīng)驗表明,，用好反面的事例，讓廣大干部群眾從對具體個案的關(guān)注和反思中,，正確認(rèn)識舉報,、慎重對待舉報，有意義,，也有必要,。

特別是在為受到誣告的干部正名時,，同步公開對誣告者的查處情況，將會起到更有效的警示教育作用,。因一己之私利私欲，假借舉報之名行誣告誹謗陷害之事,，禍害的不僅是個別干部，而是整個的政治生態(tài),，必須嚴(yán)肅整治。對誣告行為進(jìn)行公開剖析,，既是滿足公眾知情權(quán)的合理做法，也可以讓更多的人深刻認(rèn)識到惡意舉報是要被追責(zé)受罰的,。

澄清正名與錯告誣告同步公開既是有意義的，也是可能的,。為受到錯告誣告的干部正名的前提,，是進(jìn)行了審慎的調(diào)查，獲取了充足的證據(jù)來判斷真?zhèn)?。錯告是舉報人對事實存在認(rèn)識上的錯誤,，誣告則完全是惡意編排,。調(diào)查核實過程，必然要涉及這些問題的認(rèn)定,。如果舉報者是惡意誣告陷害,，一旦認(rèn)定，就應(yīng)該受到相應(yīng)的紀(jì)法處分,。如果誣告者是國家工作人員或者黨員,，接受黨紀(jì)政紀(jì)處分是調(diào)查工作的必然結(jié)果。因此,，在調(diào)查結(jié)束后,，澄清正名與誣告同步公開是完全可以做到的。

澄清正名與錯告誣告同步公開,，還可以倒逼調(diào)查工作的扎實開展,。從完善調(diào)查機(jī)制來說，對舉報問題是否屬實的調(diào)查工作與對舉報者是否屬于誣告的查證工作同步開展,，需要多部門聯(lián)動協(xié)同,，組織人事部門,、紀(jì)委監(jiān)委部門同步介入，搜集的證據(jù)材料會更全面,，如果發(fā)現(xiàn)存在涉嫌誣告陷害犯罪,，也應(yīng)及時邀請公安、檢察部門介入,。多部門協(xié)同聯(lián)動,，不僅有助于提高查清事實、認(rèn)定不法的效率,，更重要的是,，有助于提升調(diào)查的公正性、權(quán)威性和準(zhǔn)確性,，確保調(diào)查結(jié)論經(jīng)得起時間和事實的考驗,，公開會更有底氣。