消費(fèi)者單向風(fēng)險(xiǎn)巨大　維權(quán)或遭遇“三重門”

上海市長寧區(qū)人民法院發(fā)布的《2015-2018年涉單用途預(yù)付消費(fèi)卡糾紛案件司法審判白皮書》顯示,，預(yù)付卡類案件主要發(fā)生在私教健身,、美容美發(fā)和教育培訓(xùn)等服務(wù)行業(yè)，其中又以健身行業(yè)最為集中,，連續(xù)4年占此類案件的95%以上,。引發(fā)糾紛的主要原因是經(jīng)營者遷移店址或關(guān)門停業(yè)，消費(fèi)者無法繼續(xù)接受服務(wù),。

“單用途預(yù)付消費(fèi)卡模式的提前預(yù)付性導(dǎo)致消費(fèi)者單向風(fēng)險(xiǎn)凸顯,。”上海市長寧區(qū)人民法院民事審判庭庭長劉亞玲表示，消費(fèi)者在交付款項(xiàng)后處于弱勢地位,，其能否完整享受商品或服務(wù),，很大程度取決于商家的經(jīng)營狀況和誠信程度，一旦經(jīng)營者出現(xiàn)經(jīng)營不善,、服務(wù)質(zhì)量下降等情形,，消費(fèi)者權(quán)益極易受到損害。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，一旦發(fā)生預(yù)付卡商家跑路事件,，消費(fèi)者維權(quán)會(huì)遭遇很多障礙。首先,，就面臨著找誰要錢的難題,。部分公司內(nèi)部管理混亂，品牌歷經(jīng)多次變動(dòng),，導(dǎo)致會(huì)員權(quán)利承接混亂,，消費(fèi)者維權(quán)受阻。

“如在一起健身公司服務(wù)合同糾紛案件中,，消費(fèi)者提供的合同,、收據(jù)、合同落款用章,、健身卡品牌標(biāo)志均存在不同,，給案件審理、事實(shí)查明,、責(zé)任主體認(rèn)定帶來一定困難,。”劉亞玲說,。

其二,，余額多少難認(rèn)定。部分商家在銷售預(yù)付卡時(shí),，僅在其系統(tǒng)內(nèi)登記消費(fèi)者相關(guān)信息,，并未與消費(fèi)者訂立書面合同，對服務(wù)內(nèi)容,、項(xiàng)目金額,、使用期限等均無明確書面約定。部分消費(fèi)者與商家簽訂了格式合同,，但事發(fā)后,，一些商家宣稱，相關(guān)數(shù)據(jù)及網(wǎng)站信息已丟失,，消費(fèi)者所持有的充值卡內(nèi)余額自然就無法核實(shí),。

其三,，贏了官司卻遭遇執(zhí)行難。記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),，預(yù)付卡類案件缺席審判的比例較高,。從上海長寧法院近4年審結(jié)的此類案件來看，發(fā)卡公司多因自身經(jīng)營不善,、無法繼續(xù)維持而歇業(yè),。消費(fèi)者申請強(qiáng)制執(zhí)行后，很多被告無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,，執(zhí)行難度較大,，消費(fèi)者款項(xiàng)難以得到實(shí)際清償。