此外，課題組發(fā)現(xiàn),，裁判文書公開事項(xiàng)不符合法律要求,。有的法院上傳的裁判文書只是一個(gè)固定模板，沒有任何內(nèi)容,。例如,，發(fā)布于2016年10月11日的（2016）豫1681民初2555號(hào)民事裁判文書，只有原被告信息是比較完整的,，原告訴稱,、被告辯稱、法院審理查明,、本院認(rèn)為以及判決結(jié)果部分均以省略號(hào)代替,，裁判文書公開只有形式，沒有內(nèi)容,。而這一現(xiàn)象在裁判文書網(wǎng)中并不鮮見,。又如，《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書規(guī)定》第17條第2款規(guī)定,，“中國(guó)裁判文書網(wǎng)根據(jù)案件適用不同審判程序的案號(hào),，實(shí)現(xiàn)裁判文書的相互關(guān)聯(lián)?！钡?，目前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的大部分文書尚未實(shí)現(xiàn)不同審判程序案件之間的關(guān)聯(lián)，給公眾尋找關(guān)聯(lián)案件,、搜索相關(guān)信息帶來不便,。

　　同時(shí)，裁判反向公開有待進(jìn)一步提升,。此外,，評(píng)估還發(fā)現(xiàn)，有些法院不上網(wǎng)的理由不清晰,，模糊地表達(dá)為“其他”,；有的法院不上網(wǎng)理由比較牽強(qiáng)，如裁判文書不上網(wǎng)信息項(xiàng)顯示,，文書不上網(wǎng)的原因是系統(tǒng)上網(wǎng)失敗,、網(wǎng)站通不過；有的法院公開的裁判文書內(nèi)容與法律要求不符,。

　　總的來看,，藍(lán)皮書指出，全國(guó)法院在推動(dòng)司法公開方面取得了很大進(jìn)步,，但同時(shí)也存在不少亟待改進(jìn)之處。未來,，各級(jí)法院需要落實(shí)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開的意見》的要求,，進(jìn)一步深化司法公開，不斷拓展司法公開的廣度和深度,，健全完善司法公開制度機(jī)制體系,，優(yōu)化升級(jí)司法公開平臺(tái)載體，大幅提升司法公開精細(xì)化,、規(guī)范化,、信息化水平，推進(jìn)建設(shè)更加開放,、動(dòng)態(tài),、透明、便民的陽光司法機(jī)制,，形成全面深化司法公開新格局,，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。從理念上重視司法公開工作,，盡快制定司法公開的標(biāo)準(zhǔn),，加快統(tǒng)一公開平臺(tái)建設(shè)，明確專門部門負(fù)責(zé)司法公開工作,，通過信息化手段拓展司法公開渠道,。