當(dāng)前,，中資銀行遭遇美國法院長臂管轄的通常情況是，中資銀行境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶是美國法院案件的被告或被執(zhí)行人,，中資銀行僅僅因?yàn)槭潜桓婊虮粓?zhí)行人在中國境內(nèi)的開戶機(jī)構(gòu)而被卷入訴訟,，并被美國法院判決履行跨境送達(dá)、調(diào)查取證及協(xié)助凍結(jié),、扣劃財(cái)產(chǎn)等義務(wù),。若銀行不予履行，就有極大可能被美國法院判定藐視法庭并被處以高額罰金等處罰,。這些案件中,，中資銀行本身往往并無不當(dāng)行為，與案件原,、被告雙方的爭議也沒有任何關(guān)聯(lián),。但是，由于美國法院運(yùn)用長臂管轄權(quán)的廣泛性,，中資銀行被無辜卷入美國法院的案件中，從而飽受訟累,。

三,、問：中資銀行是否應(yīng)該按照美國法院的判決要求，直接向美國案件原告提供中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶信息,？

《商業(yè)銀行法》第二十九條,、第三十條規(guī)定：商業(yè)銀行有為存款人保密的義務(wù)；對(duì)于客戶存款,，除非法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢,。因此,，中資銀行境內(nèi)機(jī)構(gòu)的客戶存款信息屬于依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密的信息，只有在法律、行政法規(guī)有明確規(guī)定的情況下,，中資銀行才能應(yīng)國內(nèi)法院,、檢察院、公安機(jī)關(guān)等有權(quán)機(jī)關(guān)的調(diào)查取證要求,，協(xié)助予以提供,。

對(duì)于國外司法機(jī)關(guān)，《民事訴訟法》第二百七十七條規(guī)定：除依照國際條約規(guī)定的途徑或通過外交途徑外,，未經(jīng)中國主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許,，任何外國機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得在中國領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)文書、調(diào)查取證,；《國際刑事司法協(xié)助法》第四條規(guī)定：非經(jīng)中國主管機(jī)關(guān)同意,，外國機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人不得在中國境內(nèi)進(jìn)行調(diào)查取證等刑事訴訟活動(dòng),，中國境內(nèi)的機(jī)構(gòu),、組織和個(gè)人也不得向外國提供證據(jù)材料等協(xié)助。美國法院等司法機(jī)關(guān)要求中資銀行提供中國境內(nèi)的客戶信息是一種司法調(diào)查取證行為,，應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定,。