綜上，美國法院未經中國政府相關主管機關同意,，僅僅依據(jù)其國內法，就判決中資銀行向美國案件原告直接提供受到中國法律嚴格保護的中國境內機構的客戶信息,，屬于典型的對中資銀行行使長臂管轄權，明顯違反《商業(yè)銀行法》《民事訴訟法》《國際刑事司法協(xié)助法》等一系列中國法律相關規(guī)定,，中資銀行依法不應該履行美國法院的判決,。

四、問：美國案件原告有無向中資銀行調取中國境內機構的客戶信息的合法途徑,？

通過司法協(xié)助途徑從其他國家獲取證據(jù)材料作為一種國際社會公認的合理取證方式,，被廣泛運用于跨境調查取證，中美兩國之間也有相應的制度安排,，并且實施渠道暢通,、有效。具體而言：關于民事司法協(xié)助,，中美兩國都是《關于從國外調取民事或商事證據(jù)的公約》（以下簡稱《公約》）的締約國,；關于刑事司法協(xié)助，中美兩國之間簽訂有《關于刑事司法協(xié)助的協(xié)定》（以下簡稱《協(xié)定》）,。因此,，美國案件原告完全可以依照上述條約的約定，通過司法協(xié)助這一合法途徑,，向中資銀行調取中國境內的客戶信息,，中資銀行將予以配合，依法提供協(xié)助,。

需要特別說明的是,，包括《公約》《協(xié)定》在內的國際司法協(xié)助條約都會對條約適用的范圍和限制、司法協(xié)助請求的形式和內容,、具體辦理流程等事項作出明確規(guī)定,，提出和被提出請求的雙方都應當善意履行，確保條約行之有效,。

五,、問：中資銀行走出去在法律風險管理上應當注意哪些問題？

經過幾十年的發(fā)展,，中國銀行業(yè)已經成為中國經濟穩(wěn)定發(fā)展的“壓艙石”,。無論是在支持“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，還是支持中國企業(yè)走出去，都離不開銀行業(yè)金融機構的支持,。中國銀行業(yè)金融機構在主動“走出去”的同時,，一方面要高度關注國別風險，強化法律風險識別,，持續(xù)完善依法合規(guī)經營的體制機制,；另一方面，要嚴格遵守我國的法律法規(guī),，維護自身合法權益,，積極做好個案應對工作，努力維護中國銀行業(yè)的美好聲譽,。中國銀行業(yè)協(xié)會將繼續(xù)發(fā)揮自律,、維權、協(xié)調,、服務基本職能作用,，堅定不移支持中資銀行在境外的權益保護工作。（央視記者 王雷）