在中秋節(jié)前最后一個工作日,備受關注的華東政法大學學生訴上海迪士尼翻包案有了結果,。9月12日,經(jīng)上海浦東法院主持調(diào)解,原,、被告雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議:被告上海國際主題樂園有限公司補償原告王潔瑩人民幣50元(當庭給付),。該調(diào)解協(xié)議已經(jīng)雙方當事人簽收生效。

不得不說,這個結果有點令人失望,。畢竟我們期待的是一場海嘯,能夠蕩滌一切違法與不公正,但最后來的卻是一陣微風,僅僅吹皺了一池春水,。不過,即使是春水之皺也依然是有意義的,值得我們發(fā)出衷心的贊揚。

首先,我們?yōu)橐婪ňS權的消費者點贊,。消費者權益受損,有的選擇隱忍,有的選擇抗爭,但不是所有的抗爭都值得肯定,。今年4月份,西安奔馳女車主坐在汽車引擎蓋上維權,引發(fā)軒然大波。奔馳總部迅速做出反應,女車主的問題得到了解決,。

然而,這次激烈的維權除了女車主的個人訴求得到滿足外,與所有權益受損的中國奔馳消費者沒有任何關系,其他消費者依然需要通過個案去艱難維權,。奔馳女車主維權,以鬧開始,終究還是歸于一場鬧劇。

而華東政法大學學生小王訴迪士尼翻包案,從一開始就是一次依法維權,要解決的問題也決不是個人的得失,而是所有消費者的尊嚴與權益,在這一點上,迪士尼翻包案的起點明顯高于奔馳女車主案,。而此案對整個社會的依法維權更具有示范效應和正向推進作用,。所以,我們?yōu)橐婪ňS權的消費者點贊,只有更多的消費者摒棄“以鬧維權”,勇敢地走上依法維權的道路,法治才會成為信仰,國人才會凝聚精神力量。

其次,訴訟推動了消費者權益的提升,。華東政法大學學生的訴訟請求有兩項:一是要求法院判決迪士尼禁止帶食品的規(guī)定無效,；二是賠償其食品損失。調(diào)解后,原告的第二項請求得到了確認,第一項請求不了了之,。有人據(jù)此認為這是一次失敗的維權,但事實并非如此,。