第二,，聯(lián)邦最高法院裁決取消對(duì)“軟錢”的限制,。2002年的《兩黨競(jìng)選改革法》限制了那些通過(guò)捐給政黨來(lái)支持特定候選人的“軟錢”，即不受《聯(lián)邦競(jìng)選法》限制但又用于影響聯(lián)邦選舉的資金,。但是,，這個(gè)法律受到持續(xù)挑戰(zhàn)。2007年,，聯(lián)邦最高法院對(duì)“威斯康星州‘生命權(quán)利’組織訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”做出裁決，認(rèn)定《兩黨競(jìng)選改革法》有關(guān)限制企業(yè),、工會(huì)和貿(mào)易團(tuán)體資助特定選舉廣告的條款違反了憲法第一修正案關(guān)于言論自由的規(guī)定,。2010年，聯(lián)邦最高法院在“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決中,，認(rèn)定《兩黨競(jìng)選改革法》關(guān)于競(jìng)選最后階段限制公司,、工會(huì)以營(yíng)利或非營(yíng)利的目的資助聯(lián)邦選舉候選人的相關(guān)規(guī)定違反憲法中的言論自由原則。這一裁決將《兩黨競(jìng)選改革法》的內(nèi)容否決殆盡,，使得“軟錢”可以合法地大規(guī)模進(jìn)入選舉活動(dòng),，打開(kāi)了金錢肆意流入政治的閘門。2014年,，聯(lián)邦最高法院在“麥卡沃恩訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決中大幅放寬了對(duì)政治捐款的限制,，在保留個(gè)人對(duì)單個(gè)候選人捐助上限為2600美元的情況下，取消個(gè)人對(duì)全體聯(lián)邦候選人及政黨委員會(huì)的捐款總額限制,。這意味著,，富人可以同時(shí)捐助很多聯(lián)邦候選人，更可以無(wú)限制地向自己支持的政黨捐款,。

第三,，超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)是金錢政治最重要的表現(xiàn)形式,。除了直接向候選人和政黨提供政治捐款外,，美國(guó)富人和企業(yè)還可以通過(guò)超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)來(lái)進(jìn)行政治捐贈(zèng),。政治行動(dòng)委員會(huì)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代,，是一種由企業(yè)或獨(dú)立政治團(tuán)體組成的政治籌款機(jī)構(gòu)，主要是為了規(guī)避美國(guó)法律對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)政治捐款的限制,。它們從許多個(gè)人手中收集金錢,，然后決定為哪些候選人捐款。政治行動(dòng)委員會(huì)與大公司和特定利益集團(tuán)關(guān)系密切,，代表它們進(jìn)行造勢(shì)宣傳,，支持或反對(duì)某位候選人，實(shí)際上是大公司和利益集團(tuán)參與選舉的“白手套”,。1971年《聯(lián)邦選舉法》通過(guò)后,，政治行動(dòng)委員會(huì)由于限制較少而進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。大量企業(yè),、個(gè)人和利益集團(tuán)的金錢通過(guò)政治行動(dòng)委員會(huì)管道參與競(jìng)選,。2010年聯(lián)邦最高法院的裁決取消了企業(yè)與個(gè)人向獨(dú)立支出的政治行動(dòng)委員會(huì)的捐款上限。由此,，政治行動(dòng)委員會(huì)進(jìn)入鼎盛時(shí)期,，大量超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)無(wú)黨派非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)“政治責(zé)任中心”的數(shù)據(jù),，截至2016年8月8日,，美國(guó)登記注冊(cè)的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)有2316個(gè)。超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)有強(qiáng)大的募款實(shí)力,，在各個(gè)方面對(duì)選舉產(chǎn)生影響,，尤其是企業(yè)和富豪可以將自己手中的資金無(wú)限制地投入超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)，從而間接影響選舉,。在2016年總統(tǒng)選舉中,，獲得捐款最多的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)是支持民主黨候選人希拉里·克林頓的“美國(guó)優(yōu)先行動(dòng)”，達(dá)到1.76億美元,。富豪索羅斯向“美國(guó)優(yōu)先行動(dòng)”捐款600萬(wàn)美元,，而對(duì)沖基金管理人托馬斯·斯泰爾更向支持希拉里的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)提供5700萬(wàn)美元捐款。