當(dāng)前位置：新聞 > 正文

單篇賠償2100元，知網(wǎng)就別嫌貴了 | 新京報快評(2)

2022-05-10 14:51:12 來源：新京報 A+A-

從法律角度來說,，本案黑白分明,，是非清楚，知網(wǎng)盜用了周秀鸞教授的論文,。但是,，爭議之處在于：知網(wǎng)要怎樣承擔(dān)賠償責(zé)任？

《著作權(quán)法》第54條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償,；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償,。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利,，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償,。

事實上,，著作權(quán)侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)舉證,，一直是維權(quán)的難點(diǎn)，漫說是93歲高齡的周教授,，就是專業(yè)律師要舉證出被侵權(quán)之后的“實際損失”或者侵權(quán)人的“違法所得”,，都是比較困難的事。

所以,，在二審的司法裁判中,，法院認(rèn)為周教授“未舉證證明其涉侵權(quán)行為所遭受的實際經(jīng)濟(jì)損失或者學(xué)術(shù)期刊公司（知網(wǎng)）因涉案侵權(quán)行為獲得的違法所得”。一審法院綜合考慮涉案作品為專業(yè)學(xué)術(shù)文章,、獨(dú)創(chuàng)性較高,，但創(chuàng)作發(fā)表時間較早，知網(wǎng)侵權(quán)行為影響范圍較大,，主觀過錯明顯等因素,，最終認(rèn)定了2100元到2400元。

客觀地說,，這個賠償標(biāo)準(zhǔn)相對于知網(wǎng)公司的體量,、營業(yè)收入，特別是“主觀過錯明顯”的因素,，已經(jīng)相當(dāng)?shù)土?，也是在考慮了周教授沒有全面取證證明其侵權(quán)“違法所得”的現(xiàn)實之下，基于法律事實,、法律標(biāo)準(zhǔn)做出的裁決,，是公正的，也是合理的,，甚至因為受限于訴訟規(guī)則,，讓知網(wǎng)“占了便宜”。

但是,，知網(wǎng)對于這么是非明確的案子,，竟然還嫌貴，面對老教授維護(hù)個人知識產(chǎn)權(quán)的正義之舉,，知網(wǎng)不是就其侵權(quán)行為表示歉意和愧疚,，而是在具體數(shù)額上把“訴訟進(jìn)行到底”，實在是斯文掃地,。

知網(wǎng)做的是知識產(chǎn)權(quán)生意,，尊重作者是最基本的職業(yè)要求，如此行徑,，怎能贏得市場,？

撰稿/克鮮

校對/李立軍

首頁上一頁 12共 2 頁