當前位置：新聞 > 正文

單篇賠償2100元,，知網(wǎng)就別嫌貴了 | 新京報快評(2)

2022-05-10 14:51:12 來源：新京報 A+A-

從法律角度來說，本案黑白分明,，是非清楚,，知網(wǎng)盜用了周秀鸞教授的論文,。但是,，爭議之處在于：知網(wǎng)要怎樣承擔賠償責任,？

《著作權(quán)法》第54條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關的權(quán)利的,，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償,；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的,，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關的權(quán)利,，情節(jié)嚴重的,，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

事實上,，著作權(quán)侵權(quán)的賠償標準舉證,，一直是維權(quán)的難點，漫說是93歲高齡的周教授,，就是專業(yè)律師要舉證出被侵權(quán)之后的“實際損失”或者侵權(quán)人的“違法所得”,，都是比較困難的事。

所以,，在二審的司法裁判中,，法院認為周教授“未舉證證明其涉侵權(quán)行為所遭受的實際經(jīng)濟損失或者學術(shù)期刊公司（知網(wǎng)）因涉案侵權(quán)行為獲得的違法所得”。一審法院綜合考慮涉案作品為專業(yè)學術(shù)文章,、獨創(chuàng)性較高,，但創(chuàng)作發(fā)表時間較早，知網(wǎng)侵權(quán)行為影響范圍較大,，主觀過錯明顯等因素,，最終認定了2100元到2400元。

客觀地說,，這個賠償標準相對于知網(wǎng)公司的體量,、營業(yè)收入，特別是“主觀過錯明顯”的因素,，已經(jīng)相當?shù)土?，也是在考慮了周教授沒有全面取證證明其侵權(quán)“違法所得”的現(xiàn)實之下，基于法律事實,、法律標準做出的裁決,，是公正的，也是合理的,，甚至因為受限于訴訟規(guī)則,，讓知網(wǎng)“占了便宜”,。

但是，知網(wǎng)對于這么是非明確的案子,，竟然還嫌貴，面對老教授維護個人知識產(chǎn)權(quán)的正義之舉,，知網(wǎng)不是就其侵權(quán)行為表示歉意和愧疚,，而是在具體數(shù)額上把“訴訟進行到底”，實在是斯文掃地,。

知網(wǎng)做的是知識產(chǎn)權(quán)生意,，尊重作者是最基本的職業(yè)要求，如此行徑,，怎能贏得市場,？

撰稿/克鮮

校對/李立軍

首頁上一頁 12共 2 頁