當(dāng)前位置：新聞 > 正文

單篇賠償2100元,，知網(wǎng)就別嫌貴了 | 新京報(bào)快評(píng)(2)

2022-05-10 14:51:12 來(lái)源：新京報(bào) A+A-

從法律角度來(lái)說(shuō),，本案黑白分明，是非清楚,，知網(wǎng)盜用了周秀鸞教授的論文,。但是，爭(zhēng)議之處在于：知網(wǎng)要怎樣承擔(dān)賠償責(zé)任,？

《著作權(quán)法》第54條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的,，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的,，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償,。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的,，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償,。

事實(shí)上，著作權(quán)侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)舉證,，一直是維權(quán)的難點(diǎn),，漫說(shuō)是93歲高齡的周教授，就是專(zhuān)業(yè)律師要舉證出被侵權(quán)之后的“實(shí)際損失”或者侵權(quán)人的“違法所得”,，都是比較困難的事,。

所以，在二審的司法裁判中,，法院認(rèn)為周教授“未舉證證明其涉侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失或者學(xué)術(shù)期刊公司（知網(wǎng)）因涉案侵權(quán)行為獲得的違法所得”,。一審法院綜合考慮涉案作品為專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)文章、獨(dú)創(chuàng)性較高,，但創(chuàng)作發(fā)表時(shí)間較早,，知網(wǎng)侵權(quán)行為影響范圍較大，主觀過(guò)錯(cuò)明顯等因素,，最終認(rèn)定了2100元到2400元,。

客觀地說(shuō)，這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于知網(wǎng)公司的體量,、營(yíng)業(yè)收入,，特別是“主觀過(guò)錯(cuò)明顯”的因素，已經(jīng)相當(dāng)?shù)土?，也是在考慮了周教授沒(méi)有全面取證證明其侵權(quán)“違法所得”的現(xiàn)實(shí)之下,，基于法律事實(shí)、法律標(biāo)準(zhǔn)做出的裁決,，是公正的,，也是合理的，甚至因?yàn)槭芟抻谠V訟規(guī)則，讓知網(wǎng)“占了便宜”,。

但是,，知網(wǎng)對(duì)于這么是非明確的案子，竟然還嫌貴,，面對(duì)老教授維護(hù)個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正義之舉,，知網(wǎng)不是就其侵權(quán)行為表示歉意和愧疚，而是在具體數(shù)額上把“訴訟進(jìn)行到底”,，實(shí)在是斯文掃地,。

知網(wǎng)做的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)生意，尊重作者是最基本的職業(yè)要求,，如此行徑,，怎能贏得市場(chǎng)？

撰稿/克鮮

校對(duì)/李立軍

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)