“如果統(tǒng)計數(shù)據(jù)不失真,，東北經(jīng)濟發(fā)展后勁今天不至于此”,，吉林一干部,，曾直言東北地區(qū)經(jīng)濟數(shù)據(jù)不實帶來的危害,。弄虛作假,，打腫臉充胖子,，政績數(shù)字造假的危害不難想見：在誤導高層決策之下,，損害的終將是民生,。在輿論看來,，引導干部樹立正確政績觀，在徹底追責,、高壓政治之余,，還需從考核導向上下功夫?！∮浾呃钣駛?

造假背后的指標壓力

2015年,，《財經(jīng)》雜志描述了一個A 省,，作為“各地區(qū)經(jīng)濟數(shù)據(jù)統(tǒng)計失真樣本中較為嚴重的一個”，進行了詳細分析：

2009年,、2010年的A省統(tǒng)計公報中,，進出口數(shù)據(jù)統(tǒng)統(tǒng)“消失”，原因是這些數(shù)據(jù)均為負增長,，直接影響了其GDP增速,。在其幫助之下，那兩年A省的GDP 分別增長了13.1%和14.1%,。更為過分的是,，為了維系凈出口為正的“臉面”，整個“十二五”期間,，A省的統(tǒng)計公報中,，出口額一直高于進口額，盡管事實完全相反,。非常適時的,，A省在金融危機之后，提出來要“逆勢超車”,。

人民日報海外版旗下微信公號“俠客島”在轉發(fā)此文中提到,，維護口號自然需要數(shù)字的力量。面對考核壓力,，指標被層層攤派下去,，微小的注水，最終匯集成其不可承受之重,。直到2014年左右,，國家審計署“突襲”A省某核心部門。接近該部門的人士稱,，國家審計署工作人員不請自到,，僅在該部門停留十余分鐘，旋風般拷貝關鍵數(shù)據(jù),。自此,，統(tǒng)計泡沫開始縮水。此后,，相關數(shù)字一縮再縮,。“上級壓下級,，層層加碼,，下級騙上級，層層摻水”，對于數(shù)據(jù)造假,，遼寧當?shù)馗刹恳苍岬街笜藟毫Α?/p>

遼寧某地一縣委書記在接受媒體采訪時說,，“上級下多少指標就能完成多少指標，并且下什么指標都絕對能完成,。怎么完成,？有的地方拆東墻、補西墻,，提前征稅,。比如說對一家企業(yè)今年應征300萬元稅款，但政府要征400萬元,，提前把下一年的部分稅收也征了,。今年的經(jīng)濟指標是3000萬元，實際完成了3700萬元,，那么就把700萬元留下來,，算到下個年頭?！?/p>

真實數(shù)字被要求“改假”

據(jù)媒體報道,，部分基層干部的造假之風與上級的直接指示有關。

農民日報曾刊發(fā)《謹防逼官出數(shù)字》的文章稱,，一位鄉(xiāng)長稱,，這些年來，他們吃夠了虛報數(shù)字的苦頭,，決定在新農村建設中一定要做到不摻假、不對水,?？僧斔麄內鐚嵣蠄蟪煽儠r，報了三次,，都被縣里退了回來,。文章提到，主管農業(yè)的副縣長批評道：“沒有從講政治的高度出發(fā),，不從安定團結的大局著想,，你們年年在縣里名列前茅，今年卻來了個大倒退,，你們的年終獎金還要不要,？官帽子還想不想戴？這不僅拖了縣里的后腿,，也給主管領導抹了黑,。”最終,，他們把數(shù)字翻番上報才過關,。

2007年,，半月談雜志也曾刊發(fā)類似基層干部的苦衷。報道稱,，記者到湖南南部某地采訪,，當?shù)匾晃秽l(xiāng)長向記者猛烈抨擊當前基層政績考核中弄虛作假，打腫臉充胖子之風,。這名鄉(xiāng)長自述稱,，“我在湘南一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干了11年，當鄉(xiāng)長兩年了,?？h委、縣政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政績考核在很多方面背離實際,，逼著鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部造假,。”

這名干部舉例稱,，建沼氣池本是好事,，但有一個前提：農民必須養(yǎng)豬?！拔覀冟l(xiāng)很多農民不養(yǎng)豬,，沒有沼氣原料，可是縣委,、縣政府去年還是給我們鄉(xiāng)下達了建41個池的任務,。建一個池，除了上面下來的配套資金,，鄉(xiāng)政府要補600元錢,。鄉(xiāng)政府總共花了近6000元錢，建成的池子實際上沒用,，全是廢物,，是做給上面看的?！?/p>

2013年,，國家統(tǒng)計局有關負責人也曾直批一些地方的造假劣跡，“個別地方在聯(lián)網(wǎng)直報中仍然存在干預企業(yè)真實獨立上報現(xiàn)象,，有的編造企業(yè)虛假數(shù)據(jù),，有的要求企業(yè)填報虛假數(shù)據(jù)，有的代填代報企業(yè)數(shù)據(jù)……”