由于賠償上限過低,，這一規(guī)定長期以來備受批評，也導(dǎo)致航空公司在決定誰能登機,、誰不能登機時“看人下菜碟”,。例如，航空公司顯然不會阻止頭等艙乘客登機,，因為他們的機票價格很可能高于法定最高賠償額,。

在本案中，美聯(lián)航號稱隨機選擇了4位必須下飛機的乘客,，但其實選擇并非沒有標準,。根據(jù)美聯(lián)航官網(wǎng)介紹，公司會優(yōu)先保障殘疾人和兒童權(quán)利,，其他人則將根據(jù)艙位,、行程、會員信息來決定優(yōu)先順序,。

換句話說,，在本案中，無法斷定航空公司的決定帶有種族(亞裔)歧視動機,，但可以確定的是,，的確存在經(jīng)濟歧視：付錢更多,、更忠實的乘客因超賣而無法登機的概率會更低。這一機制傾向于讓窮人和不常坐飛機的人來承擔超賣成本,。

本案中的問題更在于：乘客不是因超賣而無法登機,，而是登機之后被暴力拖拽下飛機。這已經(jīng)不是簡單的超賣補償問題,，而是航空公司為何敢如此膽大妄為,？

公共利益VS企業(yè)利潤：壟斷如何轉(zhuǎn)移利益

在暴力拖拽事件引發(fā)社交媒體怒潮后，美聯(lián)航僅發(fā)表簡短冷淡的聲明,，美聯(lián)航股價也未受到明顯影響,。顯然，憤怒的消費者無法撼動傲慢的企業(yè),。

《洛杉磯時報》報道說：“如果你覺得這已經(jīng)很糟糕,，那么你還沒有看到真正糟糕的?！币幻每鸵蛲羞\行李丟失反被航空公司額外收取15美元費用,、使用機上衛(wèi)生間和毛毯要額外收費……最近在美國運輸部舉辦的一場論壇上，乘客難掩對美國航空公司的憤怒,。