三是扶助貧弱,，防止過高利率把借方逼上絕路。

14世紀(jì)羅馬天主教廷認(rèn)為高利貸會(huì)導(dǎo)致人變得貧窮,、靈魂墮落，所以禁止高利貸,。因此歐洲的高利貸商人,、當(dāng)鋪主就一般由非基督徒的猶太人擔(dān)任，如著名的威尼斯夏洛克,。學(xué)者許德風(fēng)考察了我國(guó)自漢代以來的高利貸管制制度,，也認(rèn)為歷朝“限制利息的主要緣由是愛惜民生，保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者”,。由于民間借貸往往是借款人的“最后一根稻草”,，所以在天平的那一側(cè)，會(huì)有比放貸人的商業(yè)利益更重要的東西存在,。例如,，民間借貸者有的是為了解決生活緊急、意外支出需要,，還款能力本來就不太高,，強(qiáng)制其依約支付高利，會(huì)有家破人亡之虞,。有的借貸者是中小微企業(yè),，太高的利率會(huì)增加企業(yè)運(yùn)作成本，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難,，最終關(guān)停了事或索性就不開張了,。換言之，法律要保證必要的民間借貸不會(huì)被高利率逼死或嚇退,，所以從社會(huì)利益角度出發(fā),，對(duì)放貸人可獲得的利益做了上限設(shè)定。

四是民間借貸的非正式性,。

民間借貸具有非正式性,，可能會(huì)存在類似于強(qiáng)買強(qiáng)賣的強(qiáng)行發(fā)放高利貸的情形，甚至涉黑錢莊的問題,，所以實(shí)行利率上限管制,，有助于防止其成為具有強(qiáng)迫性的暴利行業(yè)。相比之下,，商業(yè)銀行等正式金融機(jī)構(gòu)的放貸反而沒有利率上限,。2004年10月，中國(guó)人民銀行已經(jīng)宣布取消了貸款利率上限,、存款利率下限,。只不過如前所述,，實(shí)踐中銀行會(huì)主動(dòng)放棄“高利率、高風(fēng)險(xiǎn)”的業(yè)務(wù),。但銀行間市場(chǎng)的隔夜拆借利率時(shí)有突破年化30%的高數(shù)值,，如2013年“錢荒”之際。

值得注意的是,，規(guī)制高利貸的社會(huì)邏輯和不規(guī)制的金融邏輯之間,，存在內(nèi)在的緊張關(guān)系，就像最低工資制度可能導(dǎo)致勞動(dòng)技能最弱的人被排擠出就業(yè)市場(chǎng)一樣,。限制最高利率也可能導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)高的人徹底喪失借貸能力,。而在發(fā)生嚴(yán)重通貨膨脹、貨幣貶值的情況下,，用固定利率上限去管制,，也會(huì)顯得不合理。

故而實(shí)踐中,，借方如果還期待下一次能借錢的話,，往往還是自愿接受比法定更高的利率。一些合法的高利貸也同樣存在,，如典當(dāng)業(yè),。19世紀(jì)末20世紀(jì)初， 美國(guó)紐約等大城市的典當(dāng)行收取了年化高達(dá)300%至1000%的借款利率,。須知,，典當(dāng)類似于質(zhì)押貸款，按理來說利率應(yīng)該比信用貸款低,。高利率似乎不合理,，卻由于為急需者提供了救急的機(jī)會(huì)，而甚至被譽(yù)為窮人的銀行家(poorman's banker),。我國(guó)商務(wù)部,、公安部2005年《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定典當(dāng)金利率須比照銀行貸款利率，同時(shí)允許收取月綜合費(fèi)率,，如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)?shù)木C合費(fèi)率可以達(dá)到50.4%的年化利率水平,。