蘋果公司與國家工商總局商評(píng)委,、第三人新通天地科技(北京)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案中,，一、二審法院均判決蘋果公司敗訴,，新通天地公司可以在中國生產(chǎn)并銷售帶有“iPhone”商標(biāo)的產(chǎn)品,。蘋果公司向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彛罡叻ú枚g回蘋果公司的再審申請(qǐng),。

本案焦點(diǎn)是：引證注冊(cè)商標(biāo)“IPHONE”在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前是否已達(dá)到馳名程度,？最高法判決認(rèn)定，蘋果公司主張引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已在中國馳名的理由無事實(shí)根據(jù),，不予支持,。

最高法認(rèn)為，判斷相關(guān)證據(jù)能否證明引證商標(biāo)馳名與否時(shí)應(yīng)當(dāng)注意,，公司的經(jīng)營歷史及知名度與引證商標(biāo)的宣傳,、使用歷史及知名度并不必然等同；相關(guān)公眾能否通過正規(guī),、有效的渠道,，認(rèn)知和了解引證商標(biāo)；一般性的消息報(bào)道,，而非針對(duì)引證商標(biāo)的廣告宣傳,，不足以作為認(rèn)定特定商標(biāo)已在中國經(jīng)廣泛商業(yè)宣傳達(dá)到馳名程度的事實(shí)依據(jù),。

據(jù)了解，在邁克爾·杰弗里·喬丹與國家工商總局商評(píng)委,、第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案中,，最高法判決支持3件案件喬丹對(duì)“喬丹”享有在先姓名權(quán)，撤銷商評(píng)委作出的裁定,。

此案中最高法明確多項(xiàng)規(guī)則：即姓名權(quán)構(gòu)成商標(biāo)法保護(hù)的在先權(quán)利,；自然人可就其未主動(dòng)使用的特定名稱獲得姓名權(quán)的保護(hù)；自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)時(shí),，應(yīng)當(dāng)滿足該特定名稱在我國具有一定的知名度,、為相關(guān)公眾所知悉等3項(xiàng)條件；非以誠信經(jīng)營為前提的商業(yè)成功與市場(chǎng)秩序不是維持商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)理由,。

本報(bào)北京4月25日訊 　

知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型疑難復(fù)雜案件審理思路

◆基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵(lì)創(chuàng)新的目的和比例原則,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度要與特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)。

◆姓名的商業(yè)使用不能與他人合法的在先權(quán)利相沖突,。

◆損害賠償數(shù)額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)遵循比例原則,。

◆判斷中文商標(biāo)與外文商標(biāo)是否構(gòu)成近似，不僅要考慮商標(biāo)構(gòu)成要素及其整體的近似程度,、相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度,、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，還應(yīng)考慮二者是否已經(jīng)在相關(guān)公眾之間形成穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,。

◆判斷相關(guān)證據(jù)能否證明引證商標(biāo)馳名與否時(shí)應(yīng)當(dāng)注意,，公司的經(jīng)營歷史及知名度與引證商標(biāo)的宣傳、使用歷史及知名度并不必然等同,；相關(guān)公眾能否通過正規(guī),、有效的渠道，認(rèn)知和了解引證商標(biāo),；一般性的消息報(bào)道,，而非針對(duì)引證商標(biāo)的廣告宣傳，不足以作為認(rèn)定特定商標(biāo)已在中國經(jīng)廣泛商業(yè)宣傳達(dá)到馳名程度的事實(shí)依據(jù),。