蘋果公司與國家工商總局商評委,、第三人新通天地科技(北京)有限公司商標異議復審行政糾紛案中,，一、二審法院均判決蘋果公司敗訴,，新通天地公司可以在中國生產(chǎn)并銷售帶有“iPhone”商標的產(chǎn)品,。蘋果公司向最高法申請再審，最高法裁定駁回蘋果公司的再審申請,。

本案焦點是：引證注冊商標“IPHONE”在被異議商標申請日之前是否已達到馳名程度,？最高法判決認定，蘋果公司主張引證商標在被異議商標申請日之前已在中國馳名的理由無事實根據(jù),，不予支持,。

最高法認為，判斷相關(guān)證據(jù)能否證明引證商標馳名與否時應當注意,，公司的經(jīng)營歷史及知名度與引證商標的宣傳,、使用歷史及知名度并不必然等同；相關(guān)公眾能否通過正規(guī),、有效的渠道,，認知和了解引證商標；一般性的消息報道,，而非針對引證商標的廣告宣傳,，不足以作為認定特定商標已在中國經(jīng)廣泛商業(yè)宣傳達到馳名程度的事實依據(jù)。

據(jù)了解,，在邁克爾·杰弗里·喬丹與國家工商總局商評委,、第三人喬丹體育股份有限公司商標爭議行政糾紛案中，最高法判決支持3件案件喬丹對“喬丹”享有在先姓名權(quán),，撤銷商評委作出的裁定,。

此案中最高法明確多項規(guī)則：即姓名權(quán)構(gòu)成商標法保護的在先權(quán)利；自然人可就其未主動使用的特定名稱獲得姓名權(quán)的保護,；自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護時,，應當滿足該特定名稱在我國具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉等3項條件,；非以誠信經(jīng)營為前提的商業(yè)成功與市場秩序不是維持商標注冊的正當理由,。

本報北京4月25日訊 　

知識產(chǎn)權(quán)新型疑難復雜案件審理思路

◆基于知識產(chǎn)權(quán)保護激勵創(chuàng)新的目的和比例原則，知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍和強度要與特定知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和貢獻程度相適應,。

◆姓名的商業(yè)使用不能與他人合法的在先權(quán)利相沖突,。

◆損害賠償數(shù)額的計算應當遵循比例原則。

◆判斷中文商標與外文商標是否構(gòu)成近似，不僅要考慮商標構(gòu)成要素及其整體的近似程度,、相關(guān)商標的顯著性和知名度,、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，還應考慮二者是否已經(jīng)在相關(guān)公眾之間形成穩(wěn)定的對應關(guān)系,。

◆判斷相關(guān)證據(jù)能否證明引證商標馳名與否時應當注意,，公司的經(jīng)營歷史及知名度與引證商標的宣傳、使用歷史及知名度并不必然等同,；相關(guān)公眾能否通過正規(guī),、有效的渠道，認知和了解引證商標,；一般性的消息報道,，而非針對引證商標的廣告宣傳，不足以作為認定特定商標已在中國經(jīng)廣泛商業(yè)宣傳達到馳名程度的事實依據(jù),。