乍聽起來，似乎也是那么回事兒?？墒侨绻懔私獾?，自國家網(wǎng)約車管理條例出臺近1年，包頭并未出臺相關細則,，估計只有目瞪口呆了,。管理部門是逼著網(wǎng)約車去申請一個壓根不存在的經(jīng)營許可嗎？用網(wǎng)友的話說,，這是“不給活路”啊,。而且，值得推敲的是,，根據(jù)國家相關規(guī)定,，網(wǎng)約車管理條例從去年11月1日開始執(zhí)行，那為何當時不叫停,，偏偏要在半年之后叫停呢,？

網(wǎng)約車，數(shù)字經(jīng)濟時代的新業(yè)態(tài),，代表了行業(yè)方向,。網(wǎng)約車繁榮的好處很多地方未必不知，而其非要打出“規(guī)范化”“合法化”的幌子力行打壓,，這是典型的“揣著明白裝糊涂”,，背后往往是割舍不下的利益。然而,，技術和行業(yè)發(fā)展的大趨勢之下,，對網(wǎng)約車的“反應過度”，恰恰是落后運行模式和條塊利益既得一方的信心不足,，對共享經(jīng)濟的政策絞殺,，著實不可理喻。

財新網(wǎng)：包頭叫停網(wǎng)約車是依法行政嗎

財新網(wǎng)發(fā)表IT與知識產(chǎn)權律師,、中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心特約研究員趙占領的觀點文章稱,，從交通部網(wǎng)約車管理辦法頒布至今已近一年，包頭市遲遲未出臺實施細則,，最近官方給出的消息是仍然在“開會研究”,。如果包頭市出臺了實施細則，網(wǎng)約車平臺未能取得經(jīng)營資質(zhì)可以說是非法經(jīng)營,，網(wǎng)約車司機和車輛未能取得合法資質(zhì)可以說是非法營運,。但是包頭市遲遲未出臺實施細則，網(wǎng)約車平臺,、司機,、車輛的資質(zhì)條件都未規(guī)定，申請資質(zhì)也就根本無從談起。

在交通部已經(jīng)明確網(wǎng)約車模式合法,，給予平臺和司機合法生存空間的情況下,，包頭市一紙紅頭文件說平臺未取得經(jīng)營許可、屬于非法經(jīng)營,，這不僅違反交通部網(wǎng)約車管理辦法的規(guī)定,，違背了最基本的合法性原則，涉嫌行政違法,，而且是因果倒置,，邏輯混亂。如果包頭市的網(wǎng)約車實施細則一直“開會研究”下去,，甚至難產(chǎn)而終,，是否意味著網(wǎng)約車在包頭市就一直屬于非法經(jīng)營？我們都知道,，出臺法規(guī)叫停某種商業(yè)模式的事情并不罕見,，但是不出臺法規(guī)就能實現(xiàn)這個目的恐怕是前所未聞。

除了網(wǎng)約車平臺未取得經(jīng)營許可之外,，包頭市叫停的另一主要理由是出租車行業(yè)群體上訪,、集結。當然,，網(wǎng)約車對傳統(tǒng)出租車行業(yè)帶來了很大的沖擊和挑戰(zhàn),，這既跟新技術、新模式的自身特點密切相關,，也跟傳統(tǒng)出租車行業(yè)的種種弊端分不開,，但是網(wǎng)約車帶來的不僅是沖擊和挑戰(zhàn)，更是傳統(tǒng)出租車行業(yè)改革和轉型的機會,。各地也在探索出租車行業(yè)改革,，包括如何降低甚至減少“份兒子錢”，如何促進出租車和網(wǎng)約車的融合發(fā)展,。在此過程中,，各地通過制定網(wǎng)約車實施細則，也試圖讓兩者形成差異化競爭,。不可否認,，地方網(wǎng)約車實施細則本身就是一項公共政策，公共政策的制定理應權衡各方利益,，在網(wǎng)約車和出租車行業(yè)之間尋求利益平衡點,。