央廣網(wǎng)北京5月20日消息(記者周益帆 杜希萌)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,，北京首例共享單車(chē)索賠案近日達(dá)成和解。今年一月初,，北京ofo共享單車(chē),，也就是大家所熟悉的小黃車(chē)用戶(hù)馮先生 在租用單車(chē)時(shí)，遇到剎車(chē)失靈的情況,，下坡騎行失控摔傷,。

因不滿(mǎn)保險(xiǎn)賠償金額，馮先生將ofo運(yùn)營(yíng)方北京拜克洛克科技有限公司訴至北京市朝陽(yáng)法院,。今年3月,，代理律師就曾向中國(guó)之聲透露，對(duì)方有和解意愿,。那么如今,，雙方達(dá)成和解，是否會(huì)對(duì)類(lèi)似案件的處理提供參考,？

事發(fā)三個(gè)月多后,，北京馮先生訴ofo小黃車(chē)運(yùn)營(yíng)方一案，在近日達(dá)成和解。ofo方面表示,，和解內(nèi)容不便透露,。

今年1月28日晚上9點(diǎn)左右，馮先生從地鐵八通線傳媒大學(xué)站出站,，通過(guò)手機(jī)掃碼租用了拜克洛克公司投放運(yùn)營(yíng)的ofo共享單車(chē),，因?yàn)閯x車(chē)有問(wèn)題，馮先生在下坡時(shí)受傷,，牙齒當(dāng)場(chǎng)折斷5顆,、缺損1顆，唇部,、面部均受傷嚴(yán)重,。代理律師唐中成說(shuō)，“他昏迷了10,、20分鐘,，醒來(lái)了，有路人給他叫了120就去就診了,，就診回來(lái)又找到了那輛車(chē),。ofo運(yùn)營(yíng)商拜克洛克就一個(gè)客服電話，說(shuō)你別找我,，找保險(xiǎn)公司,，保險(xiǎn)公司就讓交材料，說(shuō)你這個(gè)情況最多賠一萬(wàn)塊錢(qián),。實(shí)際花費(fèi)都過(guò)2萬(wàn)了,。”

唐中成表示,，馮先生對(duì)于ofo的處理態(tài)度及賠償金額不滿(mǎn)意,，因此將拜克洛克公司訴至北京朝陽(yáng)法院?！肮蚕韱诬?chē)的運(yùn)營(yíng)者是不會(huì)輕易地賠付,。一般像公民個(gè)人，他向保險(xiǎn)公司去索賠的難度非常大,?！?/p>

共享單車(chē)用戶(hù)索賠案，有兩個(gè)問(wèn)題需要厘清,。

第一,，共享單車(chē)公司要不要賠付？

ofo的用戶(hù)協(xié)議中實(shí)際有免責(zé)條款：用戶(hù)使用自行車(chē)之前,，應(yīng)仔細(xì)檢查自行車(chē)是否存在損壞,，包括剎車(chē)是否有效,，如果經(jīng)檢查知悉或者應(yīng)知自行車(chē)存在損壞但仍然使用該自行車(chē)，就該等行為對(duì)用戶(hù)自身所造成的一切損傷,，用戶(hù)應(yīng)自行承擔(dān)所有責(zé)任,，ofo對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任,。

馮先生的代理律師唐中成表示,，共享單車(chē)方面有誤解，認(rèn)為他們買(mǎi)了保險(xiǎn),，這些事情就應(yīng)該都由保險(xiǎn)公司處理,，實(shí)際不是，他們應(yīng)該先行賠付,，有個(gè)真正責(zé)任主體的問(wèn)題,。

北京廣衡律師事務(wù)所律師郭敏向中國(guó)之聲表示，共享單車(chē)ofo的用戶(hù)協(xié)議里面提到了免責(zé)事由,，但是如果在它的服務(wù)不到位的情況下,，出現(xiàn)事故以后也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。