中國政法大學(xué)民商法教授李顯東也提出,，類似案例中,，責(zé)任需要分情況認(rèn)定。按照《侵權(quán)責(zé)任法》,，如果因?yàn)楫a(chǎn)品設(shè)計(jì)出現(xiàn)使用漏洞,，平臺(tái)方需要承擔(dān)責(zé)任?！皯?yīng)當(dāng)注意,、能夠注意而沒有注意，就有過錯(cuò),，有過錯(cuò)就有責(zé)任,，至于責(zé)任大小，具體問題具體分析,。

第二,，究竟應(yīng)該賠付多少？

今年3月末,，代理律師唐中成就對(duì)中國之聲表示,，輿論關(guān)注后，ofo與他們?nèi)〉寐?lián)系,，希望能夠達(dá)成和解,，但是當(dāng)時(shí)他認(rèn)為是否能達(dá)成金額統(tǒng)一，是未知數(shù),?！胺ㄔ航o我來過電話，把我的電話給了共享單車公司的法務(wù),，說對(duì)方有調(diào)解意愿,。我們說調(diào)解可以,，但要核算一下調(diào)解金額?！?/p>

馮先生方面最初提出的索賠金額是2萬,。這個(gè)數(shù)字，已經(jīng)遠(yuǎn)超ofo為用戶所投的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)1萬元的額度,。目前和解達(dá)成的金額雙方均未透露,。

對(duì)于賠付金額，中國政法大學(xué)民商法教授李顯東認(rèn)為,，保險(xiǎn)的問題是人家保了一萬,，合同約定的一萬，超出的人家就不管了,，保險(xiǎn)公司無論態(tài)度好壞,，賠一萬是沒有問題的。問題在于這個(gè)新事物剛出來,，法律對(duì)規(guī)范性方面不詳盡的情況下,，比如汽車發(fā)生事故，就有一套比較成熟的損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn),。共享單車在沒有規(guī)定的情況下,，就是打證據(jù)。一般侵權(quán)責(zé)任,，就是誰主張誰舉證,，如果證明不了中間的裁量，除了保險(xiǎn)就給點(diǎn)公平責(zé)任的賠償,，看看共享單車公司經(jīng)濟(jì)能力多大,，社會(huì)賠償就多大。

昨天,，記者多次聯(lián)系ofo公司方面,，希望就“對(duì)運(yùn)營方來說，該案的和解會(huì)不會(huì)影響其他類似案件的處理”,、“共享單車公司在投保的情況下如何平衡賠付金額”等相關(guān)問題進(jìn)行采訪,，但截至記者發(fā)稿時(shí)，還未得到回復(fù),。

近年來,，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(俗稱“共享單車”)快速發(fā)展，方便了公眾短距離出行和公共交通接駁換乘,，在解決城市交通出行“最后一公里”問題和緩解城市交通擁堵等方面發(fā)揮了積極作用。但同時(shí)也存在車輛亂停放,、運(yùn)營維護(hù)不到位,、企業(yè)主體責(zé)任有待落實(shí),、用戶資金和網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)等問題。北京,、天津,、上海、杭州等已出臺(tái)相關(guān)政策文件或發(fā)布征求意見稿,。

5月19日,，交通運(yùn)輸部召開座談會(huì)，聽取運(yùn)營企業(yè)對(duì)鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展政策的意見和建議,。此前,，交通運(yùn)輸部還組織開展了網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。據(jù)了解,，目前交通運(yùn)輸部正在會(huì)同相關(guān)部門,，就鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的意見進(jìn)行研究，近期將向社會(huì)公開征求意見,。