央廣網(wǎng)北京5月20日消息(記者周益帆 杜希萌)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道,，北京首例共享單車索賠案近日達(dá)成和解,。今年一月初，北京ofo共享單車,，也就是大家所熟悉的小黃車用戶馮先生 在租用單車時(shí),，遇到剎車失靈的情況,，下坡騎行失控摔傷。

因不滿保險(xiǎn)賠償金額,，馮先生將ofo運(yùn)營(yíng)方北京拜克洛克科技有限公司訴至北京市朝陽(yáng)法院,。今年3月,，代理律師就曾向中國(guó)之聲透露，對(duì)方有和解意愿,。那么如今,，雙方達(dá)成和解，是否會(huì)對(duì)類似案件的處理提供參考,？

事發(fā)三個(gè)月多后,，北京馮先生訴ofo小黃車運(yùn)營(yíng)方一案，在近日達(dá)成和解,。ofo方面表示,，和解內(nèi)容不便透露。

今年1月28日晚上9點(diǎn)左右,，馮先生從地鐵八通線傳媒大學(xué)站出站,，通過手機(jī)掃碼租用了拜克洛克公司投放運(yùn)營(yíng)的ofo共享單車，因?yàn)閯x車有問題,，馮先生在下坡時(shí)受傷,，牙齒當(dāng)場(chǎng)折斷5顆、缺損1顆,，唇部,、面部均受傷嚴(yán)重。代理律師唐中成說,，“他昏迷了10,、20分鐘，醒來了,，有路人給他叫了120就去就診了,，就診回來又找到了那輛車。ofo運(yùn)營(yíng)商拜克洛克就一個(gè)客服電話,，說你別找我,，找保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司就讓交材料,，說你這個(gè)情況最多賠一萬塊錢,。實(shí)際花費(fèi)都過2萬了?！?/p>

唐中成表示,，馮先生對(duì)于ofo的處理態(tài)度及賠償金額不滿意，因此將拜克洛克公司訴至北京朝陽(yáng)法院,?！肮蚕韱诬嚨倪\(yùn)營(yíng)者是不會(huì)輕易地賠付。一般像公民個(gè)人,，他向保險(xiǎn)公司去索賠的難度非常大,?！?/p>

共享單車用戶索賠案，有兩個(gè)問題需要厘清,。

第一,，共享單車公司要不要賠付？

ofo的用戶協(xié)議中實(shí)際有免責(zé)條款：用戶使用自行車之前,，應(yīng)仔細(xì)檢查自行車是否存在損壞,，包括剎車是否有效，如果經(jīng)檢查知悉或者應(yīng)知自行車存在損壞但仍然使用該自行車,，就該等行為對(duì)用戶自身所造成的一切損傷,，用戶應(yīng)自行承擔(dān)所有責(zé)任，ofo對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任,。

馮先生的代理律師唐中成表示,，共享單車方面有誤解，認(rèn)為他們買了保險(xiǎn),，這些事情就應(yīng)該都由保險(xiǎn)公司處理，實(shí)際不是,，他們應(yīng)該先行賠付,，有個(gè)真正責(zé)任主體的問題。

北京廣衡律師事務(wù)所律師郭敏向中國(guó)之聲表示,，共享單車ofo的用戶協(xié)議里面提到了免責(zé)事由,，但是如果在它的服務(wù)不到位的情況下，出現(xiàn)事故以后也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

中國(guó)政法大學(xué)民商法教授李顯東也提出,，類似案例中，責(zé)任需要分情況認(rèn)定,。按照《侵權(quán)責(zé)任法》,，如果因?yàn)楫a(chǎn)品設(shè)計(jì)出現(xiàn)使用漏洞，平臺(tái)方需要承擔(dān)責(zé)任,?！皯?yīng)當(dāng)注意、能夠注意而沒有注意,，就有過錯(cuò),，有過錯(cuò)就有責(zé)任，至于責(zé)任大小,，具體問題具體分析,。

第二，究竟應(yīng)該賠付多少,？

今年3月末,，代理律師唐中成就對(duì)中國(guó)之聲表示,，輿論關(guān)注后，ofo與他們?nèi)〉寐?lián)系,，希望能夠達(dá)成和解,，但是當(dāng)時(shí)他認(rèn)為是否能達(dá)成金額統(tǒng)一，是未知數(shù),?！胺ㄔ航o我來過電話，把我的電話給了共享單車公司的法務(wù),，說對(duì)方有調(diào)解意愿,。我們說調(diào)解可以，但要核算一下調(diào)解金額,?！?/p>

馮先生方面最初提出的索賠金額是2萬。這個(gè)數(shù)字,，已經(jīng)遠(yuǎn)超ofo為用戶所投的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)1萬元的額度,。目前和解達(dá)成的金額雙方均未透露。

對(duì)于賠付金額,，中國(guó)政法大學(xué)民商法教授李顯東認(rèn)為,，保險(xiǎn)的問題是人家保了一萬，合同約定的一萬,，超出的人家就不管了,，保險(xiǎn)公司無論態(tài)度好壞，賠一萬是沒有問題的,。問題在于這個(gè)新事物剛出來,，法律對(duì)規(guī)范性方面不詳盡的情況下，比如汽車發(fā)生事故,，就有一套比較成熟的損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn),。共享單車在沒有規(guī)定的情況下，就是打證據(jù),。一般侵權(quán)責(zé)任,，就是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，如果證明不了中間的裁量,，除了保險(xiǎn)就給點(diǎn)公平責(zé)任的賠償,，看看共享單車公司經(jīng)濟(jì)能力多大，社會(huì)賠償就多大,。

昨天,，記者多次聯(lián)系ofo公司方面，希望就“對(duì)運(yùn)營(yíng)方來說，該案的和解會(huì)不會(huì)影響其他類似案件的處理”,、“共享單車公司在投保的情況下如何平衡賠付金額”等相關(guān)問題進(jìn)行采訪,，但截至記者發(fā)稿時(shí)，還未得到回復(fù),。

近年來,，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(俗稱“共享單車”)快速發(fā)展，方便了公眾短距離出行和公共交通接駁換乘,，在解決城市交通出行“最后一公里”問題和緩解城市交通擁堵等方面發(fā)揮了積極作用,。但同時(shí)也存在車輛亂停放、運(yùn)營(yíng)維護(hù)不到位,、企業(yè)主體責(zé)任有待落實(shí),、用戶資金和網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)等問題。北京,、天津,、上海、杭州等已出臺(tái)相關(guān)政策文件或發(fā)布征求意見稿,。

5月19日,，交通運(yùn)輸部召開座談會(huì)，聽取運(yùn)營(yíng)企業(yè)對(duì)鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展政策的意見和建議,。此前,，交通運(yùn)輸部還組織開展了網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。據(jù)了解,，目前交通運(yùn)輸部正在會(huì)同相關(guān)部門，就鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的意見進(jìn)行研究,，近期將向社會(huì)公開征求意見,。