圖為璞谷塘官網(wǎng)上曾發(fā)布的成品雞樣品圖片。 資料圖

律師認(rèn)為,，如果璞谷塘商城采用的圖片系抄襲,、假冒其他網(wǎng)站的宣傳圖片，則涉嫌構(gòu)成虛假宣傳,，對消費者容易造成混淆誤認(rèn),，影響其真實的購買意愿，損害消費者合法權(quán)益,；而如果圖片系來源于同行網(wǎng)站,，則還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭

崔永元辦了家網(wǎng)站賣食材，成為這兩周電商行業(yè)最熱鬧的新聞。

知名主持人的光環(huán),，加上“反轉(zhuǎn)基因斗士”的標(biāo)簽,，讓崔永元投資并代言的生鮮電商網(wǎng)站“璞谷塘”剛一上線，就引發(fā)了廣泛關(guān)注,。

誰曾料想,，還處于試運營階段的璞谷塘，就已經(jīng)惹來諸多非議——所售賣產(chǎn)品價格過高,、檢測報告標(biāo)準(zhǔn)可疑,，這些爭論讓崔永元與多家媒體、眾多網(wǎng)民陷入了持續(xù)幾天的微博“口水戰(zhàn)”中,；而璞谷塘疑似盜圖開展產(chǎn)品宣介的情況,，更是將璞谷塘推上了涉嫌虛假宣傳、侵犯原圖版權(quán)等違法問題的風(fēng)口浪尖,。

璞谷塘盜圖宣傳被指“偷懶做生意”

“我崔永元做生意,，就是為了給自己的兄弟姐妹、親朋好友提供安全食品,?！睂τ谕渡黼娚绦袠I(yè)，崔永元有著這樣的解釋,。

2016年11月,，在蘇州召開的中國全零售大會上，崔永元公開表示自己正式進入零售業(yè),；半年之后,，璞谷塘網(wǎng)站的上線，讓崔永元所大力推崇的安全食品,，擁有了真正意義上的零售渠道。

法治周末記者登錄璞谷塘官網(wǎng),，映入眼簾的便是崔永元手持話筒的經(jīng)典漫畫形象,；而與漫畫一同出現(xiàn)的，還有“璞谷塘崔永元食品,，讓您吃的放心”這句宣傳語,，以及“新鮮”“安全”“美味”三大關(guān)鍵詞。

在璞谷塘官網(wǎng)上,，記者看到,，該網(wǎng)站由“璞谷塘崔永元食品文化交流俱樂部有限公司”運營，目前網(wǎng)站上所有的商品均為官方自營,；該網(wǎng)站的“會員章程”中介紹,，“璞谷塘崔永元食品文化交流俱樂部，是由崔永元攜手投資機構(gòu)創(chuàng)立，目標(biāo)是為國人提供安全健康的食品,，做好人,，做好事，掙好錢”,。

而對于崔永元所扮演的角色,，“會員章程”中寫到“崔永元先生擔(dān)任監(jiān)事會主席，擁有食品上市前在安全上的一票否決權(quán),，在食品安全上,，寧可錯殺一千，也絕不放過一個隱患”,。

正是這家宣傳“做好人,、做好事”“絕不放過一個安全隱患”的網(wǎng)站，卻被細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),，在其售賣產(chǎn)品所使用的宣介圖片上,，出現(xiàn)了問題。

微博名為“司馬3忌”的網(wǎng)友,，5月22日上午便發(fā)表博文“食話實說崔永元在掛羊頭”,，羅列璞谷塘網(wǎng)站上所使用的多張圖片，并通過比對發(fā)現(xiàn),，這些圖片要么來自其他商家官網(wǎng),，要么來自一些圖庫網(wǎng)站。

“司馬3忌”在其博文中指出,，璞谷塘網(wǎng)站上所售賣的“澳洲安格斯牛肉”,，樣品圖片來源自其他牛排銷售網(wǎng)商，加工廠照片也并非澳洲牛肉加工廠,，而是我國內(nèi)蒙古科爾沁牛業(yè)股份有限公司的牛肉生產(chǎn)加工車間；璞谷塘網(wǎng)站上的“長白山林地散養(yǎng)雞”,，相關(guān)宣傳圖片使用的則是廣東胡須雞的養(yǎng)殖照片；成品雞樣品的圖片,，則來自圖庫網(wǎng)站淘圖網(wǎng)上的一張“雞肉與蔬菜攝影圖片”,；璞谷塘網(wǎng)站上“長白山林下原生態(tài)散養(yǎng)黑豬”所使用的圖片，則是CCTV魅力城鄉(xiāng)節(jié)目中,，介紹云南省宣威市海璇實業(yè)有限責(zé)任公司黑金豬養(yǎng)殖場的照片,，豬排的樣品圖同樣來自淘圖網(wǎng)上的素材。

“連產(chǎn)品介紹照片都懶得拍,，‘堅持品質(zhì)至上,，保證安全可溯’的承諾，就顯得極其可疑了?！薄八抉R3忌”在博文中質(zhì)疑,，“這生意做的，也忒偷懶了,?！?/p>

而除了“司馬3忌”所指出的上述問題之外，微博網(wǎng)友“畫莢者李”還發(fā)表微博稱,，璞谷塘在售賣醬油,、紅小豆等產(chǎn)品時，一些背景圖片也采用了其他商家的素材,。

正面承認(rèn)錯誤但質(zhì)疑仍在發(fā)酵

5月24日,，法治周末記者準(zhǔn)備在璞谷塘網(wǎng)站上核實網(wǎng)友所指出疑似盜圖情況時，發(fā)現(xiàn)上述網(wǎng)友指出存在問題的圖片已經(jīng)全被撤換,，“澳洲安格斯牛肉”這款商品也已經(jīng)不見蹤影,；散養(yǎng)雞、山黑豬肉等多款產(chǎn)品,，則處于“暫不支持購買”的狀態(tài),。

法治周末記者試圖聯(lián)系璞谷塘網(wǎng)站，就其產(chǎn)品宣介所使用的圖片問題進一步采訪了解情況時,，發(fā)現(xiàn)其客服電話目前處于無權(quán)呼叫的狀態(tài),；而璞谷塘網(wǎng)站上所掛出的3個在線客服QQ號，法治周末記者在嘗試聯(lián)絡(luò)后,，截至發(fā)稿時均未得到回復(fù),。

盡管目前無法聯(lián)系到璞谷塘網(wǎng)站的相關(guān)負(fù)責(zé)人，但作為該網(wǎng)站運營公司的監(jiān)事會主席,，崔永元本人對于璞谷塘網(wǎng)站上的圖片問題,，并未回避,。

在“司馬3忌”博文發(fā)表的當(dāng)天,，崔永元便在其微博上進行了回應(yīng)：“剛才和公司高層溝通,，希望進一步加強管理，因為食品安全無小事,。關(guān)于網(wǎng)站盜圖,，屬實,，不再申辯原因,，比如盜圖不影響產(chǎn)品質(zhì)量……這樣很無恥,。@司馬3忌一貫不著調(diào),，但這次該提出表揚！”

5月25日下午,，崔永元出現(xiàn)在網(wǎng)易直播中，公開回應(yīng)近期大眾對于“璞谷塘”網(wǎng)站的大量質(zhì)疑,，再次詳細(xì)談到了網(wǎng)站上所使用圖片的問題,。

關(guān)于網(wǎng)友所指出的盜圖宣傳問題,，崔永元坦言這是璞谷塘的錯誤：“這個事情我通過電話了解，我們是請了第三方公司,，一個是北京的,，一個是河南的，兩家公司在幫助我們設(shè)計頁面,。其實我們手里有量足夠大的照片，我們賣的東西都是我自己親自去看的,，我去現(xiàn)場考察的照片全有，它可能不符合商城上照片的要求,。因為此前做的是測試系統(tǒng),，所以小編就從網(wǎng)上搜了一些照片放進去,?！?/p>

崔永元表示，璞谷塘一些人認(rèn)為這不應(yīng)該是小編的錯誤,，因為這些圖片是測試用的，“但被我堅決地否定了，我說你說得不對,，因為你的網(wǎng)站已經(jīng)開始有功能了,，開始招收會員了，大家給你交錢了,，功能都開始使用了，所以當(dāng)我了解到,，我馬上承認(rèn)這是我們的錯誤，而且這種錯誤都不用再解釋,，我說我們做任何解釋都是可恥的，錯了就是錯了,，哪有那么多理由”,。

然而，與崔永元對于盜圖問題的就事論事而言,，發(fā)現(xiàn)這一問題的“司馬3忌”擔(dān)憂的顯然更多,。他認(rèn)為，璞谷塘之所以盜圖,，原因是由于其手上沒有產(chǎn)品宣傳的原始資料,，“我就是在琢磨你的璞谷塘商城，究竟有沒有那些青山綠水的長白山養(yǎng)殖場,？究竟有沒有那些天然綠色的肉類產(chǎn)品”,？

眾多網(wǎng)友與“司馬3忌”持有同樣的觀點，這也讓璞谷塘盜圖一事并未隨著崔永元的解釋而消解,，反而處于進一步的發(fā)酵之中——璞谷塘涉嫌虛假宣傳,、不正當(dāng)競爭、圖片版權(quán)侵權(quán)等質(zhì)疑,，在網(wǎng)友的評論中不時可見,。

涉嫌虛假宣傳、不正當(dāng)競爭,、版權(quán)侵權(quán)多項問題

盜用他人圖片進行產(chǎn)品,、服務(wù)宣傳的問題，一直以來都是電商領(lǐng)域難以根治的頑疾,。

“很多電商網(wǎng)站經(jīng)常采用一些圖片來配合文案宣傳,，但是原創(chuàng)的少，抄襲的多,?！北本┐髳偮蓭熓聞?wù)所律師梁宏剛介紹,，這種情況之所以比較普遍，主要在于一些運營方會認(rèn)為通過搜索引擎獲得的圖片沒有版權(quán),，不受保護,，在原圖上修修改改，隨即采用,。

“事實上，如果這些圖片具有獨創(chuàng)性,，就會享有版權(quán)保護,，任何人未經(jīng)權(quán)利人許可的擅自使用，都會構(gòu)成侵權(quán),；如果采用的圖片系抄襲,、假冒其他網(wǎng)站的宣傳圖片，則涉嫌構(gòu)成虛假宣傳,，對消費者容易造成混淆誤認(rèn),，甚至?xí)`導(dǎo)消費者，影響其真實的購買意愿,，損害消費者合法權(quán)益,；而如果圖片系來源于同行網(wǎng)站，則還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭,?！绷汉陝偙硎尽?/p>

網(wǎng)規(guī)研究中心主任阿拉木斯在接受法治周末記者采訪時也表示,，我國消費者權(quán)益保護法,、網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法等法律法規(guī)中早已明確規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者展示真實準(zhǔn)確的信息,。

“一些電子商務(wù)經(jīng)營者,，特別是涉及到食品行業(yè)時，如果盜用圖片進行宣傳,，這種掛羊頭賣狗肉的做法,，很容易引發(fā)質(zhì)疑?！卑⒗舅菇ㄗh,，電商經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)堅持使用實圖對其商品和服務(wù)開展宣傳，“這樣一方面尊重了消費者的知情權(quán),，另一方面也避免讓經(jīng)營者自己陷入虛假宣傳,、不正當(dāng)競爭、版權(quán)侵權(quán)等糾紛中,?！?/p>

廣東金融學(xué)院法學(xué)所所長姚志偉則指出,，由于璞谷塘網(wǎng)站目前依然處于試運營階段，且在發(fā)生問題后及時撤換了問題圖片,，其行為所產(chǎn)生的惡劣影響得以控制在一定的范圍內(nèi),，“這一情況的出現(xiàn)，也提醒廣大電商經(jīng)營者,，必須認(rèn)真對待網(wǎng)站宣傳中所使用的圖片問題”,。

“作為電商網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)誠信經(jīng)營,，無論是電商網(wǎng)站的經(jīng)營者是誰,，應(yīng)當(dāng)使用與實際商品相符的真實圖片。圖片可以適當(dāng)?shù)男拚⑻幚?，但不能差別太大，更不能張冠李戴,?！绷汉陝偙硎?，打擊與治理此類盜用圖片的虛假宣傳,，可以多個方面入手,，“從消費者的角度而言，可以向工商部門投訴,，按照消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定,，一旦認(rèn)定虛假宣傳,，商家需要向消費者進行三倍賠付；行政執(zhí)法部門可以根據(jù)廣告法的相關(guān)規(guī)定,，對開展虛假宣傳的商家處以最低20萬元的行政處罰；而根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定,，被盜圖的同行競爭者也可以向法院提起訴訟，要求對方停止虛假宣傳,，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失?！?/p>

-鏈接：

消費者權(quán)益保護法第20條：經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能,、用途,、有效期限等信息,，應(yīng)當(dāng)真實,、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳,。

網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法第十四條：網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者,、有關(guān)服務(wù)經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)信息應(yīng)當(dāng)真實準(zhǔn)確,，不得作虛假宣傳和虛假表示。