圖為璞谷塘官網上曾發(fā)布的成品雞樣品圖片。 資料圖

律師認為,，如果璞谷塘商城采用的圖片系抄襲,、假冒其他網站的宣傳圖片，則涉嫌構成虛假宣傳,，對消費者容易造成混淆誤認,，影響其真實的購買意愿，損害消費者合法權益,；而如果圖片系來源于同行網站,，則還涉嫌構成不正當競爭

崔永元辦了家網站賣食材,，成為這兩周電商行業(yè)最熱鬧的新聞。

知名主持人的光環(huán),，加上“反轉基因斗士”的標簽,，讓崔永元投資并代言的生鮮電商網站“璞谷塘”剛一上線，就引發(fā)了廣泛關注,。

誰曾料想，還處于試運營階段的璞谷塘,，就已經惹來諸多非議——所售賣產品價格過高,、檢測報告標準可疑，這些爭論讓崔永元與多家媒體,、眾多網民陷入了持續(xù)幾天的微博“口水戰(zhàn)”中,；而璞谷塘疑似盜圖開展產品宣介的情況，更是將璞谷塘推上了涉嫌虛假宣傳,、侵犯原圖版權等違法問題的風口浪尖,。

璞谷塘盜圖宣傳被指“偷懶做生意”

“我崔永元做生意，就是為了給自己的兄弟姐妹,、親朋好友提供安全食品,。”對于投身電商行業(yè),，崔永元有著這樣的解釋,。

2016年11月，在蘇州召開的中國全零售大會上,，崔永元公開表示自己正式進入零售業(yè),；半年之后，璞谷塘網站的上線,，讓崔永元所大力推崇的安全食品,，擁有了真正意義上的零售渠道。

法治周末記者登錄璞谷塘官網,，映入眼簾的便是崔永元手持話筒的經典漫畫形象,；而與漫畫一同出現的，還有“璞谷塘崔永元食品,，讓您吃的放心”這句宣傳語,，以及“新鮮”“安全”“美味”三大關鍵詞。

在璞谷塘官網上,，記者看到,，該網站由“璞谷塘崔永元食品文化交流俱樂部有限公司”運營，目前網站上所有的商品均為官方自營,；該網站的“會員章程”中介紹,，“璞谷塘崔永元食品文化交流俱樂部,，是由崔永元攜手投資機構創(chuàng)立，目標是為國人提供安全健康的食品,，做好人,，做好事，掙好錢”,。

而對于崔永元所扮演的角色,，“會員章程”中寫到“崔永元先生擔任監(jiān)事會主席，擁有食品上市前在安全上的一票否決權,，在食品安全上,，寧可錯殺一千，也絕不放過一個隱患”,。

正是這家宣傳“做好人,、做好事”“絕不放過一個安全隱患”的網站，卻被細心的網友發(fā)現,，在其售賣產品所使用的宣介圖片上,，出現了問題。

微博名為“司馬3忌”的網友,，5月22日上午便發(fā)表博文“食話實說崔永元在掛羊頭”,，羅列璞谷塘網站上所使用的多張圖片，并通過比對發(fā)現,，這些圖片要么來自其他商家官網,，要么來自一些圖庫網站。

“司馬3忌”在其博文中指出,，璞谷塘網站上所售賣的“澳洲安格斯牛肉”,，樣品圖片來源自其他牛排銷售網商，加工廠照片也并非澳洲牛肉加工廠,，而是我國內蒙古科爾沁牛業(yè)股份有限公司的牛肉生產加工車間,；璞谷塘網站上的“長白山林地散養(yǎng)雞”，相關宣傳圖片使用的則是廣東胡須雞的養(yǎng)殖照片,；成品雞樣品的圖片,，則來自圖庫網站淘圖網上的一張“雞肉與蔬菜攝影圖片”；璞谷塘網站上“長白山林下原生態(tài)散養(yǎng)黑豬”所使用的圖片,，則是CCTV魅力城鄉(xiāng)節(jié)目中,，介紹云南省宣威市海璇實業(yè)有限責任公司黑金豬養(yǎng)殖場的照片，豬排的樣品圖同樣來自淘圖網上的素材,。

“連產品介紹照片都懶得拍,，‘堅持品質至上，保證安全可溯’的承諾，就顯得極其可疑了,?！薄八抉R3忌”在博文中質疑，“這生意做的,，也忒偷懶了,。”

而除了“司馬3忌”所指出的上述問題之外,，微博網友“畫莢者李”還發(fā)表微博稱,，璞谷塘在售賣醬油、紅小豆等產品時,，一些背景圖片也采用了其他商家的素材,。

正面承認錯誤但質疑仍在發(fā)酵

5月24日，法治周末記者準備在璞谷塘網站上核實網友所指出疑似盜圖情況時,，發(fā)現上述網友指出存在問題的圖片已經全被撤換，“澳洲安格斯牛肉”這款商品也已經不見蹤影,；散養(yǎng)雞,、山黑豬肉等多款產品，則處于“暫不支持購買”的狀態(tài),。

法治周末記者試圖聯系璞谷塘網站,，就其產品宣介所使用的圖片問題進一步采訪了解情況時，發(fā)現其客服電話目前處于無權呼叫的狀態(tài),；而璞谷塘網站上所掛出的3個在線客服QQ號,，法治周末記者在嘗試聯絡后，截至發(fā)稿時均未得到回復,。

盡管目前無法聯系到璞谷塘網站的相關負責人,，但作為該網站運營公司的監(jiān)事會主席，崔永元本人對于璞谷塘網站上的圖片問題,，并未回避,。

在“司馬3忌”博文發(fā)表的當天，崔永元便在其微博上進行了回應：“剛才和公司高層溝通,，希望進一步加強管理,，因為食品安全無小事。關于網站盜圖,，屬實,，不再申辯原因，比如盜圖不影響產品質量……這樣很無恥,。@司馬3忌一貫不著調,，但這次該提出表揚！”

5月25日下午，崔永元出現在網易直播中,，公開回應近期大眾對于“璞谷塘”網站的大量質疑,，再次詳細談到了網站上所使用圖片的問題。

關于網友所指出的盜圖宣傳問題,，崔永元坦言這是璞谷塘的錯誤：“這個事情我通過電話了解,，我們是請了第三方公司，一個是北京的,，一個是河南的,，兩家公司在幫助我們設計頁面。其實我們手里有量足夠大的照片,，我們賣的東西都是我自己親自去看的,，我去現場考察的照片全有，它可能不符合商城上照片的要求,。因為此前做的是測試系統(tǒng),，所以小編就從網上搜了一些照片放進去?！?/p>

崔永元表示,，璞谷塘一些人認為這不應該是小編的錯誤，因為這些圖片是測試用的,，“但被我堅決地否定了,，我說你說得不對，因為你的網站已經開始有功能了,，開始招收會員了,，大家給你交錢了，功能都開始使用了,，所以當我了解到,，我馬上承認這是我們的錯誤，而且這種錯誤都不用再解釋,，我說我們做任何解釋都是可恥的,，錯了就是錯了，哪有那么多理由”,。

然而,，與崔永元對于盜圖問題的就事論事而言，發(fā)現這一問題的“司馬3忌”擔憂的顯然更多,。他認為,，璞谷塘之所以盜圖，原因是由于其手上沒有產品宣傳的原始資料,，“我就是在琢磨你的璞谷塘商城,，究竟有沒有那些青山綠水的長白山養(yǎng)殖場,？究竟有沒有那些天然綠色的肉類產品”？

眾多網友與“司馬3忌”持有同樣的觀點,，這也讓璞谷塘盜圖一事并未隨著崔永元的解釋而消解,，反而處于進一步的發(fā)酵之中——璞谷塘涉嫌虛假宣傳、不正當競爭,、圖片版權侵權等質疑,，在網友的評論中不時可見。

涉嫌虛假宣傳,、不正當競爭,、版權侵權多項問題

盜用他人圖片進行產品、服務宣傳的問題,，一直以來都是電商領域難以根治的頑疾,。

“很多電商網站經常采用一些圖片來配合文案宣傳，但是原創(chuàng)的少,，抄襲的多,。”北京大悅律師事務所律師梁宏剛介紹,，這種情況之所以比較普遍,，主要在于一些運營方會認為通過搜索引擎獲得的圖片沒有版權，不受保護,，在原圖上修修改改，隨即采用,。

“事實上,，如果這些圖片具有獨創(chuàng)性，就會享有版權保護,，任何人未經權利人許可的擅自使用,，都會構成侵權；如果采用的圖片系抄襲,、假冒其他網站的宣傳圖片,，則涉嫌構成虛假宣傳，對消費者容易造成混淆誤認,，甚至會誤導消費者,，影響其真實的購買意愿，損害消費者合法權益,；而如果圖片系來源于同行網站,，則還涉嫌構成不正當競爭?！绷汉陝偙硎?。

網規(guī)研究中心主任阿拉木斯在接受法治周末記者采訪時也表示，我國消費者權益保護法、網絡交易管理辦法等法律法規(guī)中早已明確規(guī)定,，經營者應當向消費者展示真實準確的信息,。

“一些電子商務經營者，特別是涉及到食品行業(yè)時,，如果盜用圖片進行宣傳,，這種掛羊頭賣狗肉的做法，很容易引發(fā)質疑,?！卑⒗舅菇ㄗh，電商經營者應當堅持使用實圖對其商品和服務開展宣傳,，“這樣一方面尊重了消費者的知情權,，另一方面也避免讓經營者自己陷入虛假宣傳、不正當競爭,、版權侵權等糾紛中,。”

廣東金融學院法學所所長姚志偉則指出,，由于璞谷塘網站目前依然處于試運營階段,，且在發(fā)生問題后及時撤換了問題圖片，其行為所產生的惡劣影響得以控制在一定的范圍內,，“這一情況的出現,，也提醒廣大電商經營者，必須認真對待網站宣傳中所使用的圖片問題”,。

“作為電商網站,，應當誠信經營，無論是電商網站的經營者是誰,，應當使用與實際商品相符的真實圖片,。圖片可以適當的修正并處理，但不能差別太大,，更不能張冠李戴,。”梁宏剛表示,，打擊與治理此類盜用圖片的虛假宣傳,，可以多個方面入手，“從消費者的角度而言,，可以向工商部門投訴,，按照消費者權益保護法的相關規(guī)定，一旦認定虛假宣傳,，商家需要向消費者進行三倍賠付,；行政執(zhí)法部門可以根據廣告法的相關規(guī)定,，對開展虛假宣傳的商家處以最低20萬元的行政處罰；而根據反不正當競爭法的相關規(guī)定,，被盜圖的同行競爭者也可以向法院提起訴訟,，要求對方停止虛假宣傳，并賠償相應的經濟損失,?！?/p>

-鏈接：

消費者權益保護法第20條：經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能,、用途,、有效期限等信息，應當真實,、全面,，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

網絡交易管理辦法第十四條：網絡商品經營者,、有關服務經營者提供的商品或者服務信息應當真實準確,，不得作虛假宣傳和虛假表示。