陳潔說,，這種規(guī)定可解讀為三層意思：第一、“任期”和“屆”是兩個不同的概念,。屆是針對公司董事會而言的,，任期是針對具體董事的。公司法第45條只對董事的每屆的任期年限作了限制性規(guī)定,，但并未對董事會的屆的期限進行強制性的規(guī)定,。一般而言，或者根據(jù)公司法的本意,，公司董事會的屆期也應是三年,，從而使董事會的屆期和董事的任期相統(tǒng)一。

第二,、盡管公司章程可以規(guī)定董事任期,，但每屆董事最長任期只能三年是法定的。任期屆滿,，董事可以連任,，但必須經(jīng)過股東會選舉。在重新被選上的情況下,，董事可以“連選連任”,。

第三、只有在特定的情形下,，任期屆滿的董事仍可履行原董事的職責,。這種例外是公司法規(guī)定的法定情形，即“董事任期屆滿未及時改選,，或者董事在任期內(nèi)辭職導致董事會成員低于法定人數(shù)的,，在改選出的董事就任前”,。在董事任期屆滿未及時改選的情況下董事任期可能超過三年，但這是一種臨時性的安排,，目的是為了公司董事會能夠正常的運作,，因而不應以此為由久拖不選，更不能跨屆,。

陳潔分析說,，這4家公司的規(guī)定，其目的是使收購者即便收購到了足夠的股權(quán),，也無法對董事會做出實質(zhì)性改組,，從而確保原管理層對公司的控制權(quán)。該章程條款顯然違反了公司法第45條關(guān)于董事連任必須“連選”的強行性程序規(guī)定,，在客觀上造成限制股東改選董事會的效果,，并在實質(zhì)上妨礙了股東選擇管理者的權(quán)利，故該條款應該被認定為無效,。

中國人民大學劉俊海教授在接受《法制日報》記者采訪時,，就其妨礙股東權(quán)利來說：“這是非法的。公司法第4條規(guī)定：‘公司股東依法享有資產(chǎn)收益,、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利’,。”

投服中心則從現(xiàn)有法律角度分析稱,，根據(jù)公司法第4,、37、45條的規(guī)定,，股東大會是董事產(chǎn)生或董事更選的必經(jīng)程序,，雖然可以連選連任，但前提是股東大會選任了才能連任,。公司章程不得剝奪,、限制股東選任董事的基本權(quán)利，也不得通過董事強制性連任,，變相延長董事法定最長三年的任期,。

國光電器和中技控股有回應

《法制日報》記者致電上述4家上市公司，黑牛食品和隆平高科,，截至記者發(fā)稿前,，一直無人應答。

國光電器董秘辦工作人員告訴記者說,，他們已經(jīng)對原章程進行了修改并公告,。