對(duì)網(wǎng)約車價(jià)格進(jìn)行限定,，導(dǎo)致某些市場(chǎng)定位為廉價(jià)性汽車或者主打性價(jià)比的汽車品牌或系列被“拒之門外”,，實(shí)質(zhì)上造成對(duì)某些汽車廠商的歧視性或差別化待遇；

近一半城市在實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的同時(shí),，賦予地方政府必要時(shí)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的權(quán)力,。而“18不準(zhǔn)”明確提出：不得違法干預(yù)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的商品和服務(wù)的價(jià)格水平,。

　　允許“例外”但應(yīng)說明理由

沖撞“18不準(zhǔn)”不等于違法，因?yàn)?4號(hào)文規(guī)定了例外情形,。有的政策措施即使具有排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，在特定情況下也是可以實(shí)施的,。

不過,，對(duì)于例外情形，34號(hào)文規(guī)定了比較嚴(yán)格的適用條件,，只能適用于以下幾種情形,，不能擅自擴(kuò)大范圍：1.維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、文化安全或者涉及國(guó)防建設(shè)的,；2.為實(shí)現(xiàn)扶貧開發(fā),、救災(zāi)救助等社會(huì)保障目的的；3.為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源資源,、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等社會(huì)公共利益的,；4.法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形,。

同時(shí),，34號(hào)文有專門針對(duì)例外情形的特別要求：應(yīng)當(dāng)說明相關(guān)政策措施對(duì)實(shí)現(xiàn)政策目的不可或缺，且不會(huì)嚴(yán)重排除和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，并明確實(shí)施期限,。此外，即使是例外規(guī)定,，政策制定機(jī)關(guān)要逐年評(píng)估相關(guān)政策措施的實(shí)施效果,。實(shí)施期限到期或未達(dá)到預(yù)期效果的政策措施,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)停止執(zhí)行或者進(jìn)行調(diào)整。

北京大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任肖江平指出,，迄今為止,，尚未看到一家網(wǎng)約車細(xì)則制定機(jī)關(guān)承認(rèn)適用了“例外情形”，也未見一家主動(dòng)說明“例外”的理由,。

據(jù)媒體公開報(bào)道,，北京市交通委在接到相關(guān)信息公開申請(qǐng)后，答復(fù)稱北京市網(wǎng)約車細(xì)則進(jìn)行了公平競(jìng)爭(zhēng)審查,。審查時(shí)“考慮了北京城市現(xiàn)狀,、人口承載能力和城市發(fā)展定位的要求”。這一理由比較接近上述例外情形的第三條：“節(jié)約能源資源,、保護(hù)生態(tài)環(huán)境,。”但北京市交通委沒有明確表示適用了34號(hào)文的“例外規(guī)定”,。

對(duì)是否進(jìn)行了公平競(jìng)爭(zhēng)審查以及審查結(jié)果,，政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)不應(yīng)該主動(dòng)公布？在哪個(gè)環(huán)節(jié)公布,？國(guó)家反壟斷委員會(huì)專家組咨詢成員,、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中較早前接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)披露是否進(jìn)行了公平競(jìng)爭(zhēng)審查,。34號(hào)文要求,，開展公平競(jìng)爭(zhēng)審查應(yīng)當(dāng)聽取利害關(guān)系人的意見，或者向社會(huì)公開征求意見,。據(jù)此,，政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)該在政策措施正式出臺(tái)之前披露公平競(jìng)爭(zhēng)審查的相關(guān)信息。