李玉萍分析指出，從事包括炒信在內的有償信息發(fā)布服務活動,，應當獲得有關部門的許可,，國家對經營性互聯(lián)網信息服務實行許可制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的,，不得從事互聯(lián)網信息服務,。

記者了解到,，實踐中,，大部分刷單組織者在設立網站,、聊天群組并從事經營活動時都沒有取得主管部門的許可或未履行備案手續(xù)。李玉萍指出,，如此,，其組織實施的虛構交易等活動當屬非法經營。

在李玉萍看來,，在電子商務領域,，網絡虛構交易不僅嚴重擾亂網絡交易秩序和競爭秩序，而且催生出大量虛假的高信用,、高銷量的店鋪,，這些店鋪有的被掛在第三方網站進行高價售賣，有的則被直接用于銷售假冒偽劣產品,、販賣毒品,、詐騙等違法犯罪行為。

“這些虛構交易行為擾亂市場秩序,，情節(jié)嚴重,，屬于嚴重擾亂市場秩序的行為?！崩钣衿颊f,。

電子交易時代行政監(jiān)管應提速

李漢宇非法經營案作為刷單平臺非法經營被刑事追訴的首案，彰顯了經營秩序的刑事保護,，而學者對網絡刷單行為的治理也有自己的見解,。

海南師范大學法學院副教授周兆進在接受記者采訪時表示，刷單平臺大行其道,，在討論刑罰適用的同時,，網絡交易中的行政監(jiān)管更應引起重視?！耙话愣?，刑事處罰的適用是不得已而為之，對市場的有效監(jiān)管和治理僅依賴刑事處罰也是遠遠不夠的,。相對而言,，行政手段可以發(fā)揮的作用更大，效果更好,?！?/p>

為此，周兆進建議,，應該將市場監(jiān)管的重點放在行政執(zhí)法上,，特別是在電子交易時代,，行政機關的手段要跟得上，其監(jiān)管的范圍,、手段相較于司法機關,，應具有更大的靈活性。

打擊刷單行為的手段確實需要更加靈活,。記者了解到,，不少刷單平臺都有長期合作的快遞單位,，從而為郵寄空包裹,、進而實現(xiàn)虛假交易提供幫助。而網絡個人信息保護不力所導致的個人信息泄露,，更使得刷單平臺隱藏于幕后,，難以被察覺。

“面對復雜的網絡監(jiān)管環(huán)境,，行政機關的監(jiān)管手段一定要跟上,，不能將所有的重擔都置于司法審判之上?！敝苷走M說,。

對于首例判決，周兆進也指出,，雖然我國不是判例法國家,，但已有的司法實踐，確實可為后續(xù)的司法審判提供經驗和借鑒,。(于瀟)