解讀一些券商公布的2017年中報(bào)，細(xì)心的投資者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象,，這就是兩年前券商出借給證金公司的資金,，已經(jīng)分批收回,。這也就意味著,，當(dāng)年券商響應(yīng)號(hào)召，劃撥出去用于“救市”的資金,，現(xiàn)在已經(jīng)撤出了,。

發(fā)生在2015年夏季的股災(zāi)，給人們留下了深刻的印象,。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)突然出現(xiàn)了流動(dòng)性枯竭現(xiàn)象,，“千股漲停”瞬間變成了“千股跌?！?。如果不能有效解決這個(gè)問題，很可能會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn),。也就是在這樣的背景下,，有關(guān)方面展開了被稱為“救市”的各種操作,。這其中的主力是證金公司，它拿出自有資金,，以及從銀行借貸的資金,，直接入市購(gòu)買股票。另外,，按照有關(guān)部門的部署,，各證券公司也按其凈資產(chǎn)的一定比例，向證金公司劃撥資金,，證金公司將這些資金主要用于購(gòu)買公募基金,。這些資金的大量入市，在當(dāng)時(shí)起到了緩解流動(dòng)性危機(jī)的作用,，為市場(chǎng)的穩(wěn)定作出了很大的貢獻(xiàn),。不過，當(dāng)時(shí)這些資金在投入操作后,，大都出現(xiàn)過一定的浮動(dòng)虧損,。也因?yàn)檫@樣，券商以劃撥名義出借給證金公司的資金,，也一直被投資者認(rèn)為存在較大的風(fēng)險(xiǎn),，成為對(duì)券商股估值中的一個(gè)負(fù)面因素。

不過,，這種狀況在今年有了根本性的改變,。前面提到，那些券商出借給證金公司的資金,，證金公司是用來(lái)購(gòu)買公募基金,。這些公募基金，有些就是專門為這部分資金量身定制設(shè)立的,，重點(diǎn)是投資大盤藍(lán)籌股,。如果說(shuō)在一年多前，其本身的收益還并不理想的話,，那么進(jìn)入到2017年,，隨著藍(lán)籌股行情的節(jié)節(jié)升溫，這些公募基金的市值也有了提升,，到今年二季度業(yè)績(jī)扭虧為盈,，并有了一定的浮動(dòng)盈利。在這種情況下,，有關(guān)方面選擇了逐步退出的策略,，分批兌現(xiàn)了本金和收益?？陀^而言,，這樣做有其必要性,。畢竟這錢是借來(lái)的，不可能長(zhǎng)時(shí)間在股市中使用,。而且各券商也是獨(dú)立法人,，其對(duì)自有資金的權(quán)利也應(yīng)該得到尊重,。在非常時(shí)期所采取的措施,，在這個(gè)時(shí)期過去以后，也是應(yīng)該逐步取消的,。如果說(shuō)當(dāng)初券商劃撥資金給證金公司用于“救市”是不得已而為之,，那么現(xiàn)在證金公司將這部分錢返還給券商，也是水到渠成的事情,。

有人擔(dān)心,，現(xiàn)在“救市”資金撤了，股市是否又要扛不住了,。其實(shí),，當(dāng)初“救市”，從根本上講是救流動(dòng)性而不是救指數(shù),。換個(gè)角度來(lái)講,，指數(shù)也是不可能救的。經(jīng)過兩年多的努力,，市場(chǎng)的流動(dòng)性已經(jīng)得到了恢復(fù),，而且指數(shù)也有了一定的起色，在這種情況下把“救市”資金繼續(xù)留在市場(chǎng)上,，作用就很有限了,，并不利于市場(chǎng)的自主運(yùn)行。實(shí)踐也證明,，這些資金的撤出,，并沒有影響到股市的正常運(yùn)行，像大盤藍(lán)籌股,，該漲還是繼續(xù)漲,。因此，人們并不需要擔(dān)憂“救市”資金的撤出問題,。