解讀一些券商公布的2017年中報(bào),，細(xì)心的投資者可能會發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象,，這就是兩年前券商出借給證金公司的資金,，已經(jīng)分批收回。這也就意味著,，當(dāng)年券商響應(yīng)號召，劃撥出去用于“救市”的資金,，現(xiàn)在已經(jīng)撤出了,。

發(fā)生在2015年夏季的股災(zāi)，給人們留下了深刻的印象,。當(dāng)時(shí)市場突然出現(xiàn)了流動性枯竭現(xiàn)象,，“千股漲停”瞬間變成了“千股跌?！?。如果不能有效解決這個(gè)問題，很可能會引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn),。也就是在這樣的背景下,，有關(guān)方面展開了被稱為“救市”的各種操作。這其中的主力是證金公司,，它拿出自有資金,，以及從銀行借貸的資金，直接入市購買股票,。另外,，按照有關(guān)部門的部署，各證券公司也按其凈資產(chǎn)的一定比例,，向證金公司劃撥資金,，證金公司將這些資金主要用于購買公募基金。這些資金的大量入市,，在當(dāng)時(shí)起到了緩解流動性危機(jī)的作用,，為市場的穩(wěn)定作出了很大的貢獻(xiàn)。不過,，當(dāng)時(shí)這些資金在投入操作后,，大都出現(xiàn)過一定的浮動虧損。也因?yàn)檫@樣,，券商以劃撥名義出借給證金公司的資金,，也一直被投資者認(rèn)為存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，成為對券商股估值中的一個(gè)負(fù)面因素,。

不過,，這種狀況在今年有了根本性的改變。前面提到,，那些券商出借給證金公司的資金,，證金公司是用來購買公募基金,。這些公募基金，有些就是專門為這部分資金量身定制設(shè)立的,，重點(diǎn)是投資大盤藍(lán)籌股,。如果說在一年多前，其本身的收益還并不理想的話,，那么進(jìn)入到2017年,，隨著藍(lán)籌股行情的節(jié)節(jié)升溫，這些公募基金的市值也有了提升,，到今年二季度業(yè)績扭虧為盈,，并有了一定的浮動盈利。在這種情況下,，有關(guān)方面選擇了逐步退出的策略,，分批兌現(xiàn)了本金和收益?？陀^而言，這樣做有其必要性,。畢竟這錢是借來的,，不可能長時(shí)間在股市中使用。而且各券商也是獨(dú)立法人,，其對自有資金的權(quán)利也應(yīng)該得到尊重,。在非常時(shí)期所采取的措施，在這個(gè)時(shí)期過去以后,，也是應(yīng)該逐步取消的,。如果說當(dāng)初券商劃撥資金給證金公司用于“救市”是不得已而為之，那么現(xiàn)在證金公司將這部分錢返還給券商,，也是水到渠成的事情,。

有人擔(dān)心，現(xiàn)在“救市”資金撤了,，股市是否又要扛不住了,。其實(shí)，當(dāng)初“救市”,，從根本上講是救流動性而不是救指數(shù),。換個(gè)角度來講，指數(shù)也是不可能救的,。經(jīng)過兩年多的努力,，市場的流動性已經(jīng)得到了恢復(fù)，而且指數(shù)也有了一定的起色,，在這種情況下把“救市”資金繼續(xù)留在市場上,，作用就很有限了,，并不利于市場的自主運(yùn)行。實(shí)踐也證明,，這些資金的撤出,，并沒有影響到股市的正常運(yùn)行，像大盤藍(lán)籌股,，該漲還是繼續(xù)漲,。因此，人們并不需要擔(dān)憂“救市”資金的撤出問題,。

另外,，現(xiàn)在退出的主要是證金公司向券商借用的這部分資金，按入市時(shí)的規(guī)模推算,，數(shù)量大體在2000億元左右,。證金公司以自有資金和向銀行借貸的資金直接入市的那部分，目前看基本上還在市場中,，當(dāng)然這些資金也是在不斷買賣,，客觀上已經(jīng)從當(dāng)年的“救市”資金演變成了如今的一支超級主力。而這部分資金的流向,，對市場熱點(diǎn)的生成,，也起到了很大的作用，是投資者觀察行情的重要風(fēng)向標(biāo),。此時(shí),，人們也不再關(guān)注它的“救市”功能了。

從長遠(yuǎn)的角度來看,，任何形式的“救市”資金,，都有其臨時(shí)性的特征，退出是種必然,。進(jìn)一步說,，它的退出，實(shí)際上也就意味著市場正?；?。有鑒于此，對當(dāng)前“救市”資金的退出,，人們似乎應(yīng)該以積極的態(tài)度來對待,，將其視為利好更為符合實(shí)際。

（桂浩明 作者系申萬宏源證券首席分析師）