解讀一些券商公布的2017年中報(bào),，細(xì)心的投資者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象,，這就是兩年前券商出借給證金公司的資金，已經(jīng)分批收回,。這也就意味著,，當(dāng)年券商響應(yīng)號(hào)召，劃撥出去用于“救市”的資金,，現(xiàn)在已經(jīng)撤出了,。

發(fā)生在2015年夏季的股災(zāi),，給人們留下了深刻的印象。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)突然出現(xiàn)了流動(dòng)性枯竭現(xiàn)象,，“千股漲?！彼查g變成了“千股跌停”,。如果不能有效解決這個(gè)問(wèn)題,，很可能會(huì)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。也就是在這樣的背景下,，有關(guān)方面展開(kāi)了被稱(chēng)為“救市”的各種操作,。這其中的主力是證金公司，它拿出自有資金,，以及從銀行借貸的資金,，直接入市購(gòu)買(mǎi)股票。另外,，按照有關(guān)部門(mén)的部署,，各證券公司也按其凈資產(chǎn)的一定比例，向證金公司劃撥資金,，證金公司將這些資金主要用于購(gòu)買(mǎi)公募基金,。這些資金的大量入市，在當(dāng)時(shí)起到了緩解流動(dòng)性危機(jī)的作用,，為市場(chǎng)的穩(wěn)定作出了很大的貢獻(xiàn),。不過(guò)，當(dāng)時(shí)這些資金在投入操作后,，大都出現(xiàn)過(guò)一定的浮動(dòng)虧損,。也因?yàn)檫@樣，券商以劃撥名義出借給證金公司的資金,，也一直被投資者認(rèn)為存在較大的風(fēng)險(xiǎn),，成為對(duì)券商股估值中的一個(gè)負(fù)面因素。

不過(guò),，這種狀況在今年有了根本性的改變,。前面提到，那些券商出借給證金公司的資金,，證金公司是用來(lái)購(gòu)買(mǎi)公募基金,。這些公募基金，有些就是專(zhuān)門(mén)為這部分資金量身定制設(shè)立的,，重點(diǎn)是投資大盤(pán)藍(lán)籌股,。如果說(shuō)在一年多前，其本身的收益還并不理想的話，那么進(jìn)入到2017年,，隨著藍(lán)籌股行情的節(jié)節(jié)升溫,，這些公募基金的市值也有了提升，到今年二季度業(yè)績(jī)扭虧為盈,，并有了一定的浮動(dòng)盈利,。在這種情況下，有關(guān)方面選擇了逐步退出的策略,，分批兌現(xiàn)了本金和收益,。客觀而言,，這樣做有其必要性,。畢竟這錢(qián)是借來(lái)的，不可能長(zhǎng)時(shí)間在股市中使用,。而且各券商也是獨(dú)立法人,，其對(duì)自有資金的權(quán)利也應(yīng)該得到尊重。在非常時(shí)期所采取的措施,，在這個(gè)時(shí)期過(guò)去以后,，也是應(yīng)該逐步取消的。如果說(shuō)當(dāng)初券商劃撥資金給證金公司用于“救市”是不得已而為之,，那么現(xiàn)在證金公司將這部分錢(qián)返還給券商,，也是水到渠成的事情。

有人擔(dān)心,，現(xiàn)在“救市”資金撤了,，股市是否又要扛不住了,。其實(shí),，當(dāng)初“救市”，從根本上講是救流動(dòng)性而不是救指數(shù),。換個(gè)角度來(lái)講,，指數(shù)也是不可能救的。經(jīng)過(guò)兩年多的努力,，市場(chǎng)的流動(dòng)性已經(jīng)得到了恢復(fù),，而且指數(shù)也有了一定的起色，在這種情況下把“救市”資金繼續(xù)留在市場(chǎng)上,，作用就很有限了,，并不利于市場(chǎng)的自主運(yùn)行。實(shí)踐也證明,，這些資金的撤出,，并沒(méi)有影響到股市的正常運(yùn)行，像大盤(pán)藍(lán)籌股，該漲還是繼續(xù)漲,。因此,，人們并不需要擔(dān)憂“救市”資金的撤出問(wèn)題。

另外,，現(xiàn)在退出的主要是證金公司向券商借用的這部分資金,，按入市時(shí)的規(guī)模推算，數(shù)量大體在2000億元左右,。證金公司以自有資金和向銀行借貸的資金直接入市的那部分,，目前看基本上還在市場(chǎng)中，當(dāng)然這些資金也是在不斷買(mǎi)賣(mài),，客觀上已經(jīng)從當(dāng)年的“救市”資金演變成了如今的一支超級(jí)主力,。而這部分資金的流向，對(duì)市場(chǎng)熱點(diǎn)的生成,，也起到了很大的作用,，是投資者觀察行情的重要風(fēng)向標(biāo)。此時(shí),，人們也不再關(guān)注它的“救市”功能了,。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，任何形式的“救市”資金,，都有其臨時(shí)性的特征,，退出是種必然。進(jìn)一步說(shuō),，它的退出,，實(shí)際上也就意味著市場(chǎng)正常化,。有鑒于此,，對(duì)當(dāng)前“救市”資金的退出，人們似乎應(yīng)該以積極的態(tài)度來(lái)對(duì)待,，將其視為利好更為符合實(shí)際,。

（桂浩明 作者系申萬(wàn)宏源證券首席分析師）