現(xiàn)在回頭來看,，似乎當時已經(jīng)為今天的悲劇埋下了伏筆。要知道,，就在2015年1月,，行悅信息剛剛完成了5850萬元的融資。

截至今年6月30日,，ST行悅預(yù)付中萱公司賬款仍有1.8億元,。但是該數(shù)額與中萱公司開票的金額規(guī)模嚴重不符，該筆預(yù)付款存在無法收回的風險,。在今年6月29日第二屆董事會第十次會議上,，ST行悅董事會否決了6份議案,，其中就包括《關(guān)于公司2016年募集資金存放及使用情況的專項報告》，7位董事對此均放棄投票,。

今年5月31日,，ST行悅公告稱,，董事會于5月27日收到董事長,、總經(jīng)理徐恩麒遞交的辭職報告。徐恩麒辭職后,，外部董事俞豐偉于6月6日被選舉為新任董事長,。但俞豐偉上任兩月后，又“被徐恩麒遙控指揮的代理人胡鵬召開董事會罷免”,。

俞豐偉告訴中國證券報記者，徐恩麒一股獨大,，實際負責公司經(jīng)營,。財務(wù)部除了莊晶,，其他財務(wù)人員調(diào)動頻繁,，造成內(nèi)控體系缺失。倉庫管理人員管理混亂,，單證不齊全,，涉嫌“洗劫公司資產(chǎn)”。

違規(guī)擔保致經(jīng)營癱瘓

ST行悅2017年半年報顯示,，公司有一筆2090萬元的對外擔保貸款,，被擔保人為徐恩麒,，擔保期限為2014年6月25日至2019年6月25日。俞豐偉表示,，該筆貸款最終銀行放貸金額為1747萬元，已于今年6月12日到期,。因徐恩麒未按約定履行還款付息義務(wù),，銀行于2017年6月14日訴至上海徐匯區(qū)法院,，要求徐恩麒等立即歸還全部貸款本息及費用,，要求保證人即ST行悅承擔連帶保證責任,。

“廣大股東在毫不知情的前提下,，無辜背起替徐恩麒個人還款的黑鍋，合法利益嚴重受損,?！庇嶝S偉向中國證券報記者介紹了該筆擔保貸款的來龍去脈：徐恩麒及配偶于2014年6月25日向上海浦東發(fā)展銀行借款1900萬元,，和ST行悅簽訂“最高額保證合同”,，并和子公司上海頂天文化傳播有限公司(下稱“頂天”)簽訂“最高額抵押合同”，以當時頂天名下的位于上海市靜安區(qū)中山北路198號申航大廈25層整層辦公樓做抵押,，所得貸款用于補充ST行悅流動資金之用,。

“該筆貸款在申請辦理時未按公司章程報董事會,、股東會審批,。原董秘方亮知情后提議徐于2014年11月20日和2014年12月5日分別補開了董事會與股東會,。但我們這些外部董事根本不知道當時辦理的‘最高額保證合同’是‘一次授權(quán)，5年有效’,?！庇嶝S偉表示,。