2015年6月25日貸款到期歸還后，徐恩麒又以個(gè)人經(jīng)營貸款的名義向浦發(fā)銀行申請(qǐng)了1900萬元的借款,。俞豐偉稱,，此次借款還是套用了頂天的“最高額抵押擔(dān)保合同”和ST行悅的“最高額保證合同”。但套用這兩個(gè)合同根本沒有向公司董事會(huì)匯報(bào),，所得貸款也沒有轉(zhuǎn)入公司賬戶,，而是供自己使用。

2016年6月上述貸款到期后,，徐恩麒再次向浦發(fā)銀行申請(qǐng)貸款1747萬元,。此時(shí)頂天已經(jīng)于2015年12月29日通過股權(quán)變更的方式將公司轉(zhuǎn)讓給了第三方：陸炳華、章永圳,。此次貸款雖然由于頂天股權(quán)已轉(zhuǎn)讓不需要ST行悅對(duì)其的“最高額抵押合同”進(jìn)行上會(huì)討論,，但徐恩麒還是私自套用了ST行悅的“最高額保證合同”。

今年6月14日,，受徐恩麒個(gè)人的經(jīng)營性貸款逾期牽連,，公司賬戶被查封,。自此，公司收入來源被凍結(jié),，并引發(fā)其他債權(quán)人接連查封,，公司運(yùn)營全面惡化。

4000多萬應(yīng)收款難收回

半年報(bào)顯示,，截至2017年6月30日,，ST行悅應(yīng)收賬款賬面價(jià)值為4294.42萬元。知情人士透露,，僅控股子公司上海臻彧文化傳播有限公司(下稱“上海臻彧”)所欠金額就有2800萬元,，且很可能難以收回。

ST行悅一高管告訴中國證券報(bào)記者,，ST行悅于2015年底將公司原有的每年約4000萬元的廣告業(yè)務(wù)及客戶資源,，通過“廣告總代理”的形式以3600萬元的價(jià)格承包給上海臻彧，讓上海臻彧利用ST行悅的平臺(tái),，為其代理廣告招攬業(yè)務(wù),。對(duì)于上海臻彧來說，這是“白撿”的生意,，單單差價(jià)就有400萬元,。彼時(shí)，在董事會(huì)上,，包括俞豐偉在內(nèi)的部分董事對(duì)此提出質(zhì)疑,。徐恩麒解釋稱，上海臻彧是ST行悅的控股公司,，其利潤要合并到公司,，讓利只是讓了一半，讓一點(diǎn)小利才能刺激對(duì)方完成業(yè)績對(duì)賭,。

“一年后,，上海臻彧只完成了800萬元左右的業(yè)務(wù)量。這就意味著其欠公司近2800萬元,。今年上半年我們向上海臻彧索要剩余的代理費(fèi)時(shí),，對(duì)方卻拿出另一份補(bǔ)充合同，其中有個(gè)條款約定,，公司業(yè)務(wù)結(jié)算以上海臻彧的實(shí)際完成量為結(jié)算依據(jù),。這就意味著，徐恩麒在給我們出具那份代理合同后,，背地里又簽了一份陰陽合同,。”上述高管表示。

立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所一合伙人告訴中國證券報(bào)記者,，按照上述情況，公司應(yīng)該在半年報(bào)中將這筆應(yīng)收賬款做資產(chǎn)減值處理,。公司依然將其放在應(yīng)收賬款項(xiàng)目下是不合適的,。

其余的應(yīng)收賬款也存在問題。俞豐偉表示,，其擔(dān)任董事長期間,，對(duì)該筆賬務(wù)進(jìn)行核查?！拔覐夭榱斯矩?cái)務(wù)與銷售部門,，欠款方為朗誼貿(mào)易、林萍電子,、京裕機(jī)電,。我去要賬的時(shí)候，人家告訴我,，他們只是配合開票來增加銷售額,，實(shí)際上和ST行悅并無業(yè)務(wù)與貨物往來?！?/p>