■鄧建鵬

ICO本質上是區(qū)塊鏈初創(chuàng)項目的融資工具，通常為早期投資者通過向ICO項目發(fā)起人支付比特幣或以太幣等主流虛擬貨幣,，獲得項目發(fā)起方基于區(qū)塊鏈技術初始產生的加密數字代幣,。根據國家互聯網金融安全技術專家委員會于7月25日發(fā)布的《2017上半年國內ICO發(fā)展情況報告》顯示，ICO融資規(guī)模和用戶參與程度呈加速上升趨勢,，累計參與人次達10.5萬,。據筆者調研，當前高達90％以上的ICO項目涉嫌欺詐,，少部分項目雖與欺詐無關,，卻因早期天使融資失敗,，而轉向ICO融資模式,。因此，這些ICO項目風險均非常高,。ICO由助力區(qū)塊鏈初創(chuàng)企業(yè)融資的高效工具,，化身為騙子從事非法金融活動的手段?；谏鲜鲈?，中國人民銀行等七部委于2017年9月4日發(fā)布《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》。

《公告》的核心內容

首先,，央行等七部委在《公告》中指出,，代幣發(fā)行融資本質上是一種未經批準非法公開融資的行為。ICO未經監(jiān)管機構批準,，即以自己發(fā)行的加密代幣面向公眾發(fā)行,，以募集投資者的比特幣或以太幣。在相關司法解釋中,，非法集資行為中的“資金”,，既包括金錢，也可包括其它財物,。根據中國央行在2013年發(fā)布的文件,，比特幣屬于虛擬商品，個人可以合法持有和買賣。另據2017年通過的《民法總則》,，網絡虛擬財產受法律保護,。因此，比特幣等作為具有典型市場價格,、可以在海內外各交易機構雙向兌換的主流虛擬貨幣,，具有法律上的財產屬性。ICO的行為完全可能被視為實質上觸及了向公眾募集資金的性質,。

此前的ICO主要存在兩種類型,，一是欺詐性質的ICO，這可能涉嫌傳銷或者集資詐騙,；另一種是真正的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項目,，但其本質上屬于天使投資這一早期階段，如果適當私募,，本無可厚非,。但ICO常規(guī)融資模式均是無差異地向公眾募資，尤其是今年以來,，幾乎所有項目的投資者都有典型散戶化特征,。這些項目未作投資者適當性控制，突破法律底線,。

其次,，上述行為存在普遍涉嫌違法的風險，《公告》要求代幣發(fā)行融資活動應當立即停止,。已完成代幣發(fā)行融資的組織和個人應當做出清退等安排,，合理保護投資者權益。投資者權益保護是監(jiān)管者發(fā)布叫停ICO公告的重要宗旨,。完成融資但尚未上二級市場交易的代幣,，屬于退幣的當然范圍。對于已經上了二級市場交易,、中間經過多次換手的代幣如何清退,？