根據(jù)這份匯總情況,，人身險公司產(chǎn)品開發(fā)管理中存在五個方面的主要問題。一是產(chǎn)品報備材料不合規(guī),，二是產(chǎn)品設計不合規(guī),，三是產(chǎn)品條款表述不合規(guī)，四是產(chǎn)品費率厘定,、精算假設不合理,，五是產(chǎn)品條款設計不公平。

在五大問題下涉及到多個具體問題,，例如,，在產(chǎn)品設計方面，某險企將一款醫(yī)療保險命名為“**醫(yī)療基金保險”,，個別險企未按產(chǎn)品設計類型分類命名產(chǎn)品名稱,；某險企將醫(yī)療保險設計為萬能型，不符合規(guī)定,。同時,，個別萬能險產(chǎn)品未按規(guī)定進行賬戶管理、確定結算利率,，實際確定的結算利率與賬戶投資情況無關,，不符合規(guī)定。

在產(chǎn)品費率厘定,、精算假設方面,，部分產(chǎn)品預定附加費用率或初始費用為零或明顯偏離實際費用水平；個別產(chǎn)品通過調(diào)整產(chǎn)品定價發(fā)生率或定價過程,，使產(chǎn)品統(tǒng)一費率,，混淆保險產(chǎn)品與銀行存款的區(qū)別；同時,，個別公司認定為非中短存續(xù)期的產(chǎn)品,，但其利潤測試的退保率假設前5年已超過60%。

在產(chǎn)品條款設計方面,，個別長期保險產(chǎn)品條款約定保險公司保留調(diào)整風險保費的權利,，可以單方調(diào)整費率，對消費者不公平,；個別產(chǎn)品的理賠要求不合理,，例如，疾病保險產(chǎn)品條款中約定被保險人確診所保疾病后,，需生存一定期限后方可獲得保險金給付等,；部分健康保險產(chǎn)品設置過長的等待期,，或通過調(diào)整保險金額等方式變相延長等待期，例如,，約定180日至1年內(nèi)確診所保疾病,，給付50%保險金額，變相延長等待期,。

“這些問題有的涉及理財型保險,，有的涉及保障型保險，有的屬于主觀規(guī)避監(jiān)管規(guī)定,，有的屬于管理疏漏工作不細致,。”上述不愿具名人士表示,，在當前強調(diào)“保險姓?！鼻覍嵤﹪辣O(jiān)管的形勢下，一些偷換概念,、刻意規(guī)避監(jiān)管的行為預計難以僥幸通關,。

四大現(xiàn)象值得警惕

除了對部分保險產(chǎn)品在開發(fā)設計中的具體問題進行通報，保監(jiān)會還指出了一些值得關注的問題,。這些問題也可能成為保險公司新品申報被“打回”的原因,。

具體來看，這四大現(xiàn)象包括產(chǎn)品開發(fā)重數(shù)量輕質(zhì)量,，重形式輕效果,；產(chǎn)品設計與產(chǎn)品特性相違背；產(chǎn)品責任偏離產(chǎn)品屬性,，以及產(chǎn)品組合銷售弱化產(chǎn)品本質(zhì),。

例如，部分保險公司開發(fā)報備多款內(nèi)容相近,、名稱相仿的同質(zhì)化產(chǎn)品,，命名為“1號”、“2號”……或“A款”,、“B款”……這些產(chǎn)品僅保險期間,、繳費方式或某設計參數(shù)略有差別，沒有形成產(chǎn)品差異化特點,；個別保險公司開發(fā)報備多種類型產(chǎn)品,，但實際銷售的產(chǎn)品僅為極少數(shù)，產(chǎn)品資源嚴重浪費,，特別是保障類產(chǎn)品僅開發(fā)不銷售,，不利于“保險業(yè)姓保”的理念回歸,。