■本報記者 冷翠華

10月1日,，人身險公司的部分產(chǎn)品將面臨一個大限,。

保監(jiān)會5月份發(fā)布的《中國保監(jiān)會關于規(guī)范人身保險公司產(chǎn)品開發(fā)設計行為的通知》（保監(jiān)會134號文）規(guī)定，新報送審批或備案的保險產(chǎn)品需嚴格遵照該通知要求執(zhí)行,，對已經(jīng)審批或備案的產(chǎn)品,，保險公司需在2017年10月1日前完成自查和整改,。

由于大部分人身險公司在陸續(xù)停售與“134號文”規(guī)定不相符合的產(chǎn)品，因此也需要開發(fā)符合規(guī)定的新產(chǎn)品以對接市場需求,。記者了解到,，隨著10月1日大限的臨近,，不少險企正在加大產(chǎn)品開發(fā)和申報力度，而值得注意的是,，有多款保險新品申報被“打回”,，究其背后原因，業(yè)內(nèi)人士表示,，一方面,，部分原因是新產(chǎn)品本質(zhì)上不符合“134號文”規(guī)定；另一方面,，部分產(chǎn)品觸碰到監(jiān)管層曾通報的產(chǎn)品開發(fā)管理中的“雷區(qū)”,。

五大問題被通報

記者了解到，近期有多款保險新品申報被監(jiān)管部門“打回”,，其中包括萬能險產(chǎn)品,。不過，相關險企對此并不愿意多說,。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對記者表示：“被打回的原因可以參考‘134號文’第四條規(guī)定,，以及保監(jiān)會對人身保險公司保險產(chǎn)品監(jiān)管核查了解到的有關情況?！?/p>

其中,，“134號文”第四條規(guī)定：“保險公司違反監(jiān)管規(guī)定開發(fā)設計人身保險產(chǎn)品,，或通過產(chǎn)品設計刻意規(guī)避監(jiān)管規(guī)定的,，中國保監(jiān)會將依法進行行政處罰，采取一定期限內(nèi)禁止申報新的產(chǎn)品,、責令公司停止接受部分或全部新業(yè)務等監(jiān)管措施,，并嚴肅追究公司總經(jīng)理、總精算師等責任人責任,?！?/p>

例如，針對“134號文”如下規(guī)定：“保險公司不得以附加險形式設計萬能型保險產(chǎn)品或投資連結(jié)型保險產(chǎn)品”,、“兩全保險產(chǎn)品,、年金保險產(chǎn)品，首次生存保險金給付應在保單生效滿5年之后,，且每年給付或部分領取比例不得超過已交保險費的20%”,，部分保險公司將產(chǎn)品設計成年金和萬能險組合的雙主險形態(tài)，同時試圖制定“年金返還的資金免費進入萬能險賬戶”的規(guī)則,，這在本質(zhì)上與年金附加萬能險無異,，雖然形式上符合規(guī)定，但無疑難逃被“打回”的命運,。

而該人士提到的保險產(chǎn)品監(jiān)管核查情況,，是指保監(jiān)會人身保險監(jiān)管部今年年初對近年來人身保險產(chǎn)品監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)共性和個性問題進行梳理匯總和通報的情況,。“盡管現(xiàn)在的情況與當時相比已經(jīng)發(fā)生了一些變化,，但這些問題仍然具有重要的參考意義,，保險公司被提及的問題是否已經(jīng)徹底改正還不好說?！彼硎?。

根據(jù)這份匯總情況，人身險公司產(chǎn)品開發(fā)管理中存在五個方面的主要問題,。一是產(chǎn)品報備材料不合規(guī),，二是產(chǎn)品設計不合規(guī)，三是產(chǎn)品條款表述不合規(guī),，四是產(chǎn)品費率厘定,、精算假設不合理，五是產(chǎn)品條款設計不公平,。

在五大問題下涉及到多個具體問題,，例如，在產(chǎn)品設計方面,，某險企將一款醫(yī)療保險命名為“**醫(yī)療基金保險”,，個別險企未按產(chǎn)品設計類型分類命名產(chǎn)品名稱；某險企將醫(yī)療保險設計為萬能型,，不符合規(guī)定,。同時，個別萬能險產(chǎn)品未按規(guī)定進行賬戶管理,、確定結(jié)算利率,，實際確定的結(jié)算利率與賬戶投資情況無關，不符合規(guī)定,。

在產(chǎn)品費率厘定,、精算假設方面，部分產(chǎn)品預定附加費用率或初始費用為零或明顯偏離實際費用水平,；個別產(chǎn)品通過調(diào)整產(chǎn)品定價發(fā)生率或定價過程,，使產(chǎn)品統(tǒng)一費率，混淆保險產(chǎn)品與銀行存款的區(qū)別,；同時,，個別公司認定為非中短存續(xù)期的產(chǎn)品，但其利潤測試的退保率假設前5年已超過60%,。

在產(chǎn)品條款設計方面,，個別長期保險產(chǎn)品條款約定保險公司保留調(diào)整風險保費的權(quán)利，可以單方調(diào)整費率,，對消費者不公平,；個別產(chǎn)品的理賠要求不合理,，例如，疾病保險產(chǎn)品條款中約定被保險人確診所保疾病后,，需生存一定期限后方可獲得保險金給付等,；部分健康保險產(chǎn)品設置過長的等待期，或通過調(diào)整保險金額等方式變相延長等待期,，例如,，約定180日至1年內(nèi)確診所保疾病，給付50%保險金額,，變相延長等待期,。

“這些問題有的涉及理財型保險，有的涉及保障型保險,，有的屬于主觀規(guī)避監(jiān)管規(guī)定,，有的屬于管理疏漏工作不細致?！鄙鲜霾辉妇呙耸勘硎?，在當前強調(diào)“保險姓保”且實施嚴監(jiān)管的形勢下,，一些偷換概念,、刻意規(guī)避監(jiān)管的行為預計難以僥幸通關。

四大現(xiàn)象值得警惕

除了對部分保險產(chǎn)品在開發(fā)設計中的具體問題進行通報,，保監(jiān)會還指出了一些值得關注的問題,。這些問題也可能成為保險公司新品申報被“打回”的原因。

具體來看,，這四大現(xiàn)象包括產(chǎn)品開發(fā)重數(shù)量輕質(zhì)量,，重形式輕效果；產(chǎn)品設計與產(chǎn)品特性相違背,；產(chǎn)品責任偏離產(chǎn)品屬性，以及產(chǎn)品組合銷售弱化產(chǎn)品本質(zhì),。

例如,，部分保險公司開發(fā)報備多款內(nèi)容相近、名稱相仿的同質(zhì)化產(chǎn)品,，命名為“1號”,、“2號”……或“A款”、“B款”……這些產(chǎn)品僅保險期間,、繳費方式或某設計參數(shù)略有差別,，沒有形成產(chǎn)品差異化特點；個別保險公司開發(fā)報備多種類型產(chǎn)品,，但實際銷售的產(chǎn)品僅為極少數(shù),，產(chǎn)品資源嚴重浪費,，特別是保障類產(chǎn)品僅開發(fā)不銷售，不利于“保險業(yè)姓?！钡睦砟罨貧w,。

同時，一些萬能型產(chǎn)品條款約定只可以躉交,，不允許消費者追加保費,，與萬能型產(chǎn)品交費靈活的特點相違背；個別險企刻意調(diào)整投資連結(jié)型產(chǎn)品投資安排,，使產(chǎn)品投資收益率在一定時間內(nèi)為固定值,，且在銷售宣傳時明示或暗示產(chǎn)品為“保證收益”，誤導消費者,，與投資連結(jié)型產(chǎn)品投資風險由消費者自行承擔相違背,。

此外，部分險企在銷售保險產(chǎn)品組合時,，強調(diào)理財而弱化保障,。例如，部分險企在產(chǎn)品銷售宣傳時,，強調(diào)“投資組合”,、“投資收益”等內(nèi)容，弱化保險產(chǎn)品的保障功能,，誤導消費者,；一些年金保險產(chǎn)品通過約定在猶豫期后即給付一定比例的年金或生存金，實現(xiàn)快速向消費者返還保費的目的,，不符合年金保險的本質(zhì),，且在產(chǎn)品銷售時將生存給付表述為“折扣”、“優(yōu)惠”,，誤導消費者,。

例如，保監(jiān)會今年5月份向某壽險公司下發(fā)監(jiān)管函,，原因便是該公司的一款年金保險產(chǎn)品設計偏離保險本源,，通過生存金返還設計形式，將消費者所交保費大量快速返還,，把長期年金保險“長險短做”,，實際做成兩年期業(yè)務，規(guī)避保監(jiān)會中短存續(xù)期產(chǎn)品的有關監(jiān)管規(guī)定,，擾亂市場秩序,。