■本報(bào)記者 冷翠華

10月1日，人身險(xiǎn)公司的部分產(chǎn)品將面臨一個(gè)大限。

保監(jiān)會(huì)5月份發(fā)布的《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)公司產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)行為的通知》（保監(jiān)會(huì)134號(hào)文）規(guī)定,，新報(bào)送審批或備案的保險(xiǎn)產(chǎn)品需嚴(yán)格遵照該通知要求執(zhí)行,，對(duì)已經(jīng)審批或備案的產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司需在2017年10月1日前完成自查和整改,。

由于大部分人身險(xiǎn)公司在陸續(xù)停售與“134號(hào)文”規(guī)定不相符合的產(chǎn)品,，因此也需要開發(fā)符合規(guī)定的新產(chǎn)品以對(duì)接市場(chǎng)需求。記者了解到,，隨著10月1日大限的臨近,，不少險(xiǎn)企正在加大產(chǎn)品開發(fā)和申報(bào)力度，而值得注意的是,，有多款保險(xiǎn)新品申報(bào)被“打回”,，究其背后原因，業(yè)內(nèi)人士表示,，一方面,，部分原因是新產(chǎn)品本質(zhì)上不符合“134號(hào)文”規(guī)定；另一方面,，部分產(chǎn)品觸碰到監(jiān)管層曾通報(bào)的產(chǎn)品開發(fā)管理中的“雷區(qū)”,。

五大問題被通報(bào)

記者了解到，近期有多款保險(xiǎn)新品申報(bào)被監(jiān)管部門“打回”,，其中包括萬能險(xiǎn)產(chǎn)品,。不過，相關(guān)險(xiǎn)企對(duì)此并不愿意多說,。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示：“被打回的原因可以參考‘134號(hào)文’第四條規(guī)定,，以及保監(jiān)會(huì)對(duì)人身保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)產(chǎn)品監(jiān)管核查了解到的有關(guān)情況?！?/p>

其中,，“134號(hào)文”第四條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司違反監(jiān)管規(guī)定開發(fā)設(shè)計(jì)人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，或通過產(chǎn)品設(shè)計(jì)刻意規(guī)避監(jiān)管規(guī)定的,，中國(guó)保監(jiān)會(huì)將依法進(jìn)行行政處罰,，采取一定期限內(nèi)禁止申報(bào)新的產(chǎn)品、責(zé)令公司停止接受部分或全部新業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施,，并嚴(yán)肅追究公司總經(jīng)理,、總精算師等責(zé)任人責(zé)任,。”

例如,，針對(duì)“134號(hào)文”如下規(guī)定：“保險(xiǎn)公司不得以附加險(xiǎn)形式設(shè)計(jì)萬能型保險(xiǎn)產(chǎn)品或投資連結(jié)型保險(xiǎn)產(chǎn)品”,、“兩全保險(xiǎn)產(chǎn)品、年金保險(xiǎn)產(chǎn)品,，首次生存保險(xiǎn)金給付應(yīng)在保單生效滿5年之后,，且每年給付或部分領(lǐng)取比例不得超過已交保險(xiǎn)費(fèi)的20%”，部分保險(xiǎn)公司將產(chǎn)品設(shè)計(jì)成年金和萬能險(xiǎn)組合的雙主險(xiǎn)形態(tài),，同時(shí)試圖制定“年金返還的資金免費(fèi)進(jìn)入萬能險(xiǎn)賬戶”的規(guī)則,，這在本質(zhì)上與年金附加萬能險(xiǎn)無異，雖然形式上符合規(guī)定,，但無疑難逃被“打回”的命運(yùn),。

而該人士提到的保險(xiǎn)產(chǎn)品監(jiān)管核查情況，是指保監(jiān)會(huì)人身保險(xiǎn)監(jiān)管部今年年初對(duì)近年來人身保險(xiǎn)產(chǎn)品監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)共性和個(gè)性問題進(jìn)行梳理匯總和通報(bào)的情況,?！氨M管現(xiàn)在的情況與當(dāng)時(shí)相比已經(jīng)發(fā)生了一些變化，但這些問題仍然具有重要的參考意義,，保險(xiǎn)公司被提及的問題是否已經(jīng)徹底改正還不好說,。”他表示,。

根據(jù)這份匯總情況,，人身險(xiǎn)公司產(chǎn)品開發(fā)管理中存在五個(gè)方面的主要問題。一是產(chǎn)品報(bào)備材料不合規(guī),，二是產(chǎn)品設(shè)計(jì)不合規(guī),，三是產(chǎn)品條款表述不合規(guī)，四是產(chǎn)品費(fèi)率厘定,、精算假設(shè)不合理,，五是產(chǎn)品條款設(shè)計(jì)不公平。

在五大問題下涉及到多個(gè)具體問題,，例如,，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面，某險(xiǎn)企將一款醫(yī)療保險(xiǎn)命名為“**醫(yī)療基金保險(xiǎn)”,，個(gè)別險(xiǎn)企未按產(chǎn)品設(shè)計(jì)類型分類命名產(chǎn)品名稱,；某險(xiǎn)企將醫(yī)療保險(xiǎn)設(shè)計(jì)為萬能型，不符合規(guī)定,。同時(shí),，個(gè)別萬能險(xiǎn)產(chǎn)品未按規(guī)定進(jìn)行賬戶管理、確定結(jié)算利率，實(shí)際確定的結(jié)算利率與賬戶投資情況無關(guān),，不符合規(guī)定,。

在產(chǎn)品費(fèi)率厘定、精算假設(shè)方面,，部分產(chǎn)品預(yù)定附加費(fèi)用率或初始費(fèi)用為零或明顯偏離實(shí)際費(fèi)用水平,；個(gè)別產(chǎn)品通過調(diào)整產(chǎn)品定價(jià)發(fā)生率或定價(jià)過程，使產(chǎn)品統(tǒng)一費(fèi)率,，混淆保險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行存款的區(qū)別；同時(shí),，個(gè)別公司認(rèn)定為非中短存續(xù)期的產(chǎn)品,，但其利潤(rùn)測(cè)試的退保率假設(shè)前5年已超過60%。

在產(chǎn)品條款設(shè)計(jì)方面,，個(gè)別長(zhǎng)期保險(xiǎn)產(chǎn)品條款約定保險(xiǎn)公司保留調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)的權(quán)利,，可以單方調(diào)整費(fèi)率，對(duì)消費(fèi)者不公平,；個(gè)別產(chǎn)品的理賠要求不合理,，例如，疾病保險(xiǎn)產(chǎn)品條款中約定被保險(xiǎn)人確診所保疾病后,，需生存一定期限后方可獲得保險(xiǎn)金給付等,；部分健康保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)置過長(zhǎng)的等待期，或通過調(diào)整保險(xiǎn)金額等方式變相延長(zhǎng)等待期,，例如,，約定180日至1年內(nèi)確診所保疾病，給付50%保險(xiǎn)金額,，變相延長(zhǎng)等待期,。

“這些問題有的涉及理財(cái)型保險(xiǎn)，有的涉及保障型保險(xiǎn),，有的屬于主觀規(guī)避監(jiān)管規(guī)定,，有的屬于管理疏漏工作不細(xì)致?！鄙鲜霾辉妇呙耸勘硎?，在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)姓保”且實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管的形勢(shì)下,，一些偷換概念,、刻意規(guī)避監(jiān)管的行為預(yù)計(jì)難以僥幸通關(guān)。

四大現(xiàn)象值得警惕

除了對(duì)部分保險(xiǎn)產(chǎn)品在開發(fā)設(shè)計(jì)中的具體問題進(jìn)行通報(bào),，保監(jiān)會(huì)還指出了一些值得關(guān)注的問題,。這些問題也可能成為保險(xiǎn)公司新品申報(bào)被“打回”的原因。

具體來看,，這四大現(xiàn)象包括產(chǎn)品開發(fā)重?cái)?shù)量輕質(zhì)量,，重形式輕效果,；產(chǎn)品設(shè)計(jì)與產(chǎn)品特性相違背；產(chǎn)品責(zé)任偏離產(chǎn)品屬性,，以及產(chǎn)品組合銷售弱化產(chǎn)品本質(zhì),。

例如，部分保險(xiǎn)公司開發(fā)報(bào)備多款內(nèi)容相近,、名稱相仿的同質(zhì)化產(chǎn)品,，命名為“1號(hào)”、“2號(hào)”……或“A款”,、“B款”……這些產(chǎn)品僅保險(xiǎn)期間,、繳費(fèi)方式或某設(shè)計(jì)參數(shù)略有差別，沒有形成產(chǎn)品差異化特點(diǎn),；個(gè)別保險(xiǎn)公司開發(fā)報(bào)備多種類型產(chǎn)品,，但實(shí)際銷售的產(chǎn)品僅為極少數(shù)，產(chǎn)品資源嚴(yán)重浪費(fèi),，特別是保障類產(chǎn)品僅開發(fā)不銷售,，不利于“保險(xiǎn)業(yè)姓保”的理念回歸,。

同時(shí),，一些萬能型產(chǎn)品條款約定只可以躉交，不允許消費(fèi)者追加保費(fèi),，與萬能型產(chǎn)品交費(fèi)靈活的特點(diǎn)相違背,；個(gè)別險(xiǎn)企刻意調(diào)整投資連結(jié)型產(chǎn)品投資安排，使產(chǎn)品投資收益率在一定時(shí)間內(nèi)為固定值,，且在銷售宣傳時(shí)明示或暗示產(chǎn)品為“保證收益”,，誤導(dǎo)消費(fèi)者，與投資連結(jié)型產(chǎn)品投資風(fēng)險(xiǎn)由消費(fèi)者自行承擔(dān)相違背,。

此外,，部分險(xiǎn)企在銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品組合時(shí)，強(qiáng)調(diào)理財(cái)而弱化保障,。例如,，部分險(xiǎn)企在產(chǎn)品銷售宣傳時(shí)，強(qiáng)調(diào)“投資組合”,、“投資收益”等內(nèi)容,，弱化保險(xiǎn)產(chǎn)品的保障功能，誤導(dǎo)消費(fèi)者,；一些年金保險(xiǎn)產(chǎn)品通過約定在猶豫期后即給付一定比例的年金或生存金,，實(shí)現(xiàn)快速向消費(fèi)者返還保費(fèi)的目的，不符合年金保險(xiǎn)的本質(zhì)，且在產(chǎn)品銷售時(shí)將生存給付表述為“折扣”,、“優(yōu)惠”,，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

例如,，保監(jiān)會(huì)今年5月份向某壽險(xiǎn)公司下發(fā)監(jiān)管函,，原因便是該公司的一款年金保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)偏離保險(xiǎn)本源，通過生存金返還設(shè)計(jì)形式,，將消費(fèi)者所交保費(fèi)大量快速返還,，把長(zhǎng)期年金保險(xiǎn)“長(zhǎng)險(xiǎn)短做”，實(shí)際做成兩年期業(yè)務(wù),，規(guī)避保監(jiān)會(huì)中短存續(xù)期產(chǎn)品的有關(guān)監(jiān)管規(guī)定,，擾亂市場(chǎng)秩序。