9月13日,，多位北京投行人士感嘆,，在IPO日漸正?；?，還是第一次看見(jiàn)這么大規(guī)模的上會(huì)未獲得通過(guò)。

　　證監(jiān)會(huì)公開資料顯示,，9月13日創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委召開了71次發(fā)審委會(huì)議、72次發(fā)審會(huì)會(huì)議,，珠海市賽緯電子材料股份有限公司（首發(fā)）,、智業(yè)軟件股份有限公司（首發(fā)）、世紀(jì)恒通科技股份有限公司（首發(fā)）三家上會(huì)71次發(fā)審委會(huì)議,，全部未獲得通過(guò),。 杭州萬(wàn)隆光電設(shè)備股份有限公司（首發(fā)）、湖南廣信科技股份有限公司（首發(fā)）,、廣州廣哈通信股份有限公司（首發(fā)）,、浙江長(zhǎng)盛滑動(dòng)軸承股份有限公司（首發(fā)）四家公司上會(huì)71次發(fā)審委會(huì)議，其中湖南廣信科技股份有限公司未獲得通過(guò),，其他三家獲得通過(guò),。

　　同時(shí)，發(fā)審委還表示,，鑒于山東泰和水處理科技股份有限公司尚有相關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)一步落實(shí),，決定取消第71次創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會(huì)議對(duì)該公司發(fā)行申報(bào)文件的審核。

　　統(tǒng)計(jì)顯示,，取消上會(huì)的山東泰和水處理科技股份有限公司保薦機(jī)構(gòu)為中泰證券,，珠海市賽緯電子材料股份有限公司保薦機(jī)構(gòu)為申萬(wàn)宏源證券，智業(yè)軟件股份有限公司,、世紀(jì)恒通科技股份有限公司,、湖南廣信科技股份有限公司三家則均是招商證券保薦。

　　在71次發(fā)審委會(huì)議上,，針對(duì)珠海市賽緯電子材料股份有限公司發(fā)審委提及說(shuō)明沃特瑪既是發(fā)行人第一大客戶又是第一大供應(yīng)商的合理性和必要性,、說(shuō)明發(fā)行人向沃特瑪采購(gòu)六氟磷酸鋰的價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均價(jià)格的原因，說(shuō)明發(fā)行人向沃特瑪銷售產(chǎn)品的價(jià)格是如何確定的,、結(jié)合與沃特瑪?shù)摹恫少?gòu)訂單》以及銷售補(bǔ)充協(xié)議,，進(jìn)一步說(shuō)明報(bào)告期實(shí)際執(zhí)行的收入確認(rèn)政策是否與披露的政策相一致等問(wèn)題，賽緯電子和沃特瑪?shù)慕灰讈?lái)往被特別關(guān)注。

　　針對(duì)智業(yè)軟件股份有限公司,，發(fā)審委主要問(wèn)題是在各個(gè)公司商譽(yù)減值是否充分,、2015年5月和6月兩次增資股份的巨大差異、自2013年至2016年期間,，陸續(xù)收購(gòu)了天津天職,、內(nèi)蒙古普諾杰、云南匯眾的100%股權(quán),、西藏展望60%股權(quán),，并增資控股了云頂偉業(yè)與福建海醫(yī)匯等資產(chǎn)的可持續(xù)性等。

　　針對(duì)世紀(jì)恒通科技股份有限公司,，發(fā)審委集中問(wèn)詢了營(yíng)業(yè)收入大幅增長(zhǎng)的情況下報(bào)告期員工人數(shù)大幅減少的原因,、主要外包公司的情況，外包公司是否具有相應(yīng)資質(zhì),、電子優(yōu)惠券產(chǎn)品收入大幅下滑的情況下,，毛利保持穩(wěn)定的合理性，電子優(yōu)惠券和車友助理業(yè)務(wù)未來(lái)的持續(xù)盈利能力,、積分兌換業(yè)務(wù)毛利率極低的情況下大力發(fā)展該業(yè)務(wù)的目的等,。

　　72次發(fā)審會(huì)會(huì)議上未通過(guò)的湖南廣信科技股份有限公司，問(wèn)題則集中在實(shí)際控制人紗管紙,、絕緣紙板業(yè)務(wù)演變過(guò)程,，說(shuō)明發(fā)行人業(yè)務(wù)增長(zhǎng)緩慢的原因、說(shuō)明新邵廣信虧損的原因,、說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)新邵德信員工人數(shù)下降的合理性等,。（本報(bào)綜合）

　　相關(guān)新聞

　　招商證券保代兩個(gè)項(xiàng)目被否

　　9月13日的IPO發(fā)審會(huì)結(jié)果出爐，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),，此次結(jié)果堪稱“腥風(fēng)血雨”,。

　　記者注意到，被否的企業(yè)中,，3家被否企業(yè)均來(lái)自招商證券,，分別為智業(yè)軟件、世紀(jì)恒通科技與湖南廣信科技,。

　　而更令人吃驚的是,，有2家被否企業(yè)均來(lái)自同一名保代。根據(jù)資料顯示,，該保代在2013年通過(guò)保薦代表人資格考試,。這次是其注冊(cè)為保代后首次簽字的兩個(gè)項(xiàng)目，均在同一天上會(huì),，不幸被否,。

　　有投行人士表示,，上述均屬巧合，發(fā)審委是否通過(guò)IPO主要以企業(yè)基本面為依據(jù),，不會(huì)針對(duì)保薦機(jī)構(gòu)或保代,。（本報(bào)綜合）