9月13日,，多位北京投行人士感嘆，在IPO日漸正?；?，還是第一次看見這么大規(guī)模的上會未獲得通過。

　　證監(jiān)會公開資料顯示,，9月13日創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委召開了71次發(fā)審委會議,、72次發(fā)審會會議，珠海市賽緯電子材料股份有限公司（首發(fā)）,、智業(yè)軟件股份有限公司（首發(fā)）,、世紀恒通科技股份有限公司（首發(fā)）三家上會71次發(fā)審委會議，全部未獲得通過,。 杭州萬隆光電設備股份有限公司（首發(fā)）,、湖南廣信科技股份有限公司（首發(fā)）,、廣州廣哈通信股份有限公司（首發(fā)）、浙江長盛滑動軸承股份有限公司（首發(fā)）四家公司上會71次發(fā)審委會議,，其中湖南廣信科技股份有限公司未獲得通過,，其他三家獲得通過。

　　同時,，發(fā)審委還表示,，鑒于山東泰和水處理科技股份有限公司尚有相關事項需要進一步落實，決定取消第71次創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議對該公司發(fā)行申報文件的審核,。

　　統計顯示,，取消上會的山東泰和水處理科技股份有限公司保薦機構為中泰證券，珠海市賽緯電子材料股份有限公司保薦機構為申萬宏源證券,，智業(yè)軟件股份有限公司,、世紀恒通科技股份有限公司、湖南廣信科技股份有限公司三家則均是招商證券保薦,。

　　在71次發(fā)審委會議上,，針對珠海市賽緯電子材料股份有限公司發(fā)審委提及說明沃特瑪既是發(fā)行人第一大客戶又是第一大供應商的合理性和必要性、說明發(fā)行人向沃特瑪采購六氟磷酸鋰的價格遠高于市場平均價格的原因,，說明發(fā)行人向沃特瑪銷售產品的價格是如何確定的,、結合與沃特瑪的《采購訂單》以及銷售補充協議，進一步說明報告期實際執(zhí)行的收入確認政策是否與披露的政策相一致等問題,，賽緯電子和沃特瑪的交易來往被特別關注。

　　針對智業(yè)軟件股份有限公司,，發(fā)審委主要問題是在各個公司商譽減值是否充分,、2015年5月和6月兩次增資股份的巨大差異、自2013年至2016年期間,，陸續(xù)收購了天津天職,、內蒙古普諾杰、云南匯眾的100%股權,、西藏展望60%股權,，并增資控股了云頂偉業(yè)與福建海醫(yī)匯等資產的可持續(xù)性等。

　　針對世紀恒通科技股份有限公司,，發(fā)審委集中問詢了營業(yè)收入大幅增長的情況下報告期員工人數大幅減少的原因,、主要外包公司的情況，外包公司是否具有相應資質,、電子優(yōu)惠券產品收入大幅下滑的情況下,，毛利保持穩(wěn)定的合理性，電子優(yōu)惠券和車友助理業(yè)務未來的持續(xù)盈利能力,、積分兌換業(yè)務毛利率極低的情況下大力發(fā)展該業(yè)務的目的等,。

　　72次發(fā)審會會議上未通過的湖南廣信科技股份有限公司,，問題則集中在實際控制人紗管紙、絕緣紙板業(yè)務演變過程,，說明發(fā)行人業(yè)務增長緩慢的原因,、說明新邵廣信虧損的原因、說明報告期內新邵德信員工人數下降的合理性等,。（本報綜合）

　　相關新聞

　　招商證券保代兩個項目被否

　　9月13日的IPO發(fā)審會結果出爐,，在業(yè)內人士看來，此次結果堪稱“腥風血雨”,。

　　記者注意到,，被否的企業(yè)中，3家被否企業(yè)均來自招商證券,，分別為智業(yè)軟件,、世紀恒通科技與湖南廣信科技。

　　而更令人吃驚的是,，有2家被否企業(yè)均來自同一名保代,。根據資料顯示，該保代在2013年通過保薦代表人資格考試,。這次是其注冊為保代后首次簽字的兩個項目,，均在同一天上會，不幸被否,。

　　有投行人士表示,，上述均屬巧合，發(fā)審委是否通過IPO主要以企業(yè)基本面為依據,，不會針對保薦機構或保代,。（本報綜合）