9月13日,，多位北京投行人士感嘆,，在IPO日漸正?；螅€是第一次看見這么大規(guī)模的上會未獲得通過,。

　　證監(jiān)會公開資料顯示,，9月13日創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委召開了71次發(fā)審委會議、72次發(fā)審會會議,，珠海市賽緯電子材料股份有限公司（首發(fā)）,、智業(yè)軟件股份有限公司（首發(fā)）、世紀恒通科技股份有限公司（首發(fā)）三家上會71次發(fā)審委會議,，全部未獲得通過,。 杭州萬隆光電設備股份有限公司（首發(fā)）、湖南廣信科技股份有限公司（首發(fā)）,、廣州廣哈通信股份有限公司（首發(fā)）,、浙江長盛滑動軸承股份有限公司（首發(fā)）四家公司上會71次發(fā)審委會議，其中湖南廣信科技股份有限公司未獲得通過,，其他三家獲得通過,。

　　同時，發(fā)審委還表示,，鑒于山東泰和水處理科技股份有限公司尚有相關(guān)事項需要進一步落實,，決定取消第71次創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議對該公司發(fā)行申報文件的審核。

　　統(tǒng)計顯示,，取消上會的山東泰和水處理科技股份有限公司保薦機構(gòu)為中泰證券,，珠海市賽緯電子材料股份有限公司保薦機構(gòu)為申萬宏源證券，智業(yè)軟件股份有限公司,、世紀恒通科技股份有限公司,、湖南廣信科技股份有限公司三家則均是招商證券保薦。

　　在71次發(fā)審委會議上,，針對珠海市賽緯電子材料股份有限公司發(fā)審委提及說明沃特瑪既是發(fā)行人第一大客戶又是第一大供應商的合理性和必要性,、說明發(fā)行人向沃特瑪采購六氟磷酸鋰的價格遠高于市場平均價格的原因，說明發(fā)行人向沃特瑪銷售產(chǎn)品的價格是如何確定的,、結(jié)合與沃特瑪?shù)摹恫少徲唵巍芬约颁N售補充協(xié)議,，進一步說明報告期實際執(zhí)行的收入確認政策是否與披露的政策相一致等問題，賽緯電子和沃特瑪?shù)慕灰讈硗惶貏e關(guān)注,。

　　針對智業(yè)軟件股份有限公司,，發(fā)審委主要問題是在各個公司商譽減值是否充分、2015年5月和6月兩次增資股份的巨大差異,、自2013年至2016年期間,，陸續(xù)收購了天津天職、內(nèi)蒙古普諾杰,、云南匯眾的100%股權(quán),、西藏展望60%股權(quán),，并增資控股了云頂偉業(yè)與福建海醫(yī)匯等資產(chǎn)的可持續(xù)性等。

　　針對世紀恒通科技股份有限公司,，發(fā)審委集中問詢了營業(yè)收入大幅增長的情況下報告期員工人數(shù)大幅減少的原因,、主要外包公司的情況，外包公司是否具有相應資質(zhì),、電子優(yōu)惠券產(chǎn)品收入大幅下滑的情況下,，毛利保持穩(wěn)定的合理性，電子優(yōu)惠券和車友助理業(yè)務未來的持續(xù)盈利能力,、積分兌換業(yè)務毛利率極低的情況下大力發(fā)展該業(yè)務的目的等,。

　　72次發(fā)審會會議上未通過的湖南廣信科技股份有限公司，問題則集中在實際控制人紗管紙,、絕緣紙板業(yè)務演變過程,，說明發(fā)行人業(yè)務增長緩慢的原因、說明新邵廣信虧損的原因,、說明報告期內(nèi)新邵德信員工人數(shù)下降的合理性等,。（本報綜合）

　　相關(guān)新聞

　　招商證券保代兩個項目被否

　　9月13日的IPO發(fā)審會結(jié)果出爐，在業(yè)內(nèi)人士看來,，此次結(jié)果堪稱“腥風血雨”,。

　　記者注意到，被否的企業(yè)中,，3家被否企業(yè)均來自招商證券,，分別為智業(yè)軟件、世紀恒通科技與湖南廣信科技,。

　　而更令人吃驚的是,，有2家被否企業(yè)均來自同一名保代。根據(jù)資料顯示,，該保代在2013年通過保薦代表人資格考試,。這次是其注冊為保代后首次簽字的兩個項目，均在同一天上會,，不幸被否,。

　　有投行人士表示，上述均屬巧合,，發(fā)審委是否通過IPO主要以企業(yè)基本面為依據(jù),，不會針對保薦機構(gòu)或保代。（本報綜合）