隨著證券市場(chǎng)監(jiān)管力度的不斷加大，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查并最終受到行政處罰的上市公司也在增多,。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司作出的行政處罰,，也成為投資者證券維權(quán)的主要依據(jù)，目前已經(jīng)有越來(lái)越多的投資者加入到證券維權(quán)的行列中,，期間發(fā)生的種種變化,，都牽動(dòng)著證券維權(quán)投資者的神經(jīng)。

日前有自媒體稱,，最高人民法院在某上市公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛再審案件中,，突破了建立在“推定信賴”原則之上的證券交易欺詐因果關(guān)系認(rèn)定邏輯。根據(jù)該判例,，如果投資者在虛假陳述實(shí)施日至揭露日或更正日之后仍有買賣股票的行為,，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定投資者的交易決定并未受到虛假陳述行為的影響，投資者的投資損失與虛假陳述行為之間不存在因果關(guān)系,。

到底是怎么回事,？這是否意味著投資者的證券維權(quán)又有了新變化？日前,，證券時(shí)報(bào)記者采訪了多位證券維權(quán)律師,，其中包括上述證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的當(dāng)事律師，了解一下他們的觀點(diǎn),。

　　事情起因

日前,，證券時(shí)報(bào)記者采訪了當(dāng)事律師——廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師，請(qǐng)他還原公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛的過(guò)程,。

2010年11月5日,，某上市公司發(fā)布公告稱，因公司涉嫌虛假陳述被立案調(diào)查,。2012年12月17日,，證監(jiān)會(huì)作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定公司2007年3月19日的有關(guān)澄清公告及2006年至2009年年報(bào)未如實(shí)披露“代持股”問題，構(gòu)成信息披露違法,。證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司和相關(guān)責(zé)任人給予處罰,。

“之后，投資者林某根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”）等法律法規(guī),，對(duì)公司提起證券虛假陳述民事賠償訴訟,，要求賠償其在2009年12月至2010年11月5日期間買入公司股票的投資損失?！眲?guó)華介紹,，深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，該公司發(fā)布澄清公告日即2007年3月19日為虛假陳述實(shí)施日,，公司發(fā)布收到立案調(diào)查通知書公告日即2010年11月5日為虛假陳述揭露日,，基準(zhǔn)日為2011年1月6日。被告虛假陳述行為沒有對(duì)股價(jià)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,，包括原告在內(nèi)的投資者的損失,，是證券市場(chǎng)其他因素導(dǎo)致的個(gè)股股價(jià)變化而發(fā)生的，與公司的虛假陳述行為沒有因果關(guān)系,，并據(jù)此駁回了原告訴訟請(qǐng)求,。