央廣網(wǎng)北京9月27日消息（記者 王明月）繼宜人貸和信而富后,，趣店將赴美IPO再度刷屏,。作為消費金融尤其是互聯(lián)網(wǎng)消費金融的典型代表，趣店進(jìn)軍海外資本市場似乎指明行業(yè)前景一片光明,。

與此同時，國內(nèi)第二大分期金融公司佰仟金融卻面臨著哈爾濱銀行“斷糧“的壓力,，同樣的問題也正困擾著其它同行,。近期，激增的消費貸卻被查違規(guī)流入樓市,，消費金融所面臨的“資產(chǎn)荒”同樣令人擔(dān)憂,。此外，風(fēng)控不足導(dǎo)致的壞賬壓力也成為行業(yè)不愿提及的痛點,。

一面是美好的未來,，一面是焦灼的現(xiàn)狀，如何突破瓶頸成為行業(yè)不得不思考的問題,。

　　消費金融處于增量市場 三大主體躋身其中

據(jù)TalkingData發(fā)布的《2017年消費金融行業(yè)發(fā)展報告》顯示,，2012~2016年，我國消費信貸余額呈現(xiàn)不斷上升的趨勢,，占貸款總額的比重也在不斷提高,。2016年，消費信貸與GDP的比值突破30％,，消費信貸對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持作用進(jìn)一步增強(qiáng)。

“消費金融的發(fā)展得益于刺激消費背景下政策的扶持,，在與互聯(lián)網(wǎng)金融相結(jié)合后,，消費金融的發(fā)展更為迅猛?！敝袊娮由虅?wù)研究中心主任曹磊指出,。2009年，銀監(jiān)會發(fā)布了《消費金融公司試點管理辦法》,，開始發(fā)展試點消費金融公司,。此后，消費金融走向正軌,。截止2017年8月底,，已有持牌消費金融公司達(dá)到23家。

此外,，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,，互聯(lián)網(wǎng)消費金融于2013年起步，以分期樂,、趣分期為代表的創(chuàng)業(yè)型公司直接服務(wù)目標(biāo)用戶定位為個人消費者,，為其提供信任借貸的分期付款服務(wù)。此后,，京東推出了“京東白條”,，天貓推出的“天貓分期購”以及“花唄”等。

曹磊向央廣網(wǎng)記者介紹，目前消費金融市場上形成了三大玩家：一是商業(yè)銀行,；二是持牌的消費金融公司,；三是互聯(lián)網(wǎng)公司。不同的消費金融服務(wù)主體擁有不同的渠道和資源優(yōu)勢,。其中第三類又可分為如螞蟻金服,、京東金融等依靠電商平臺搭建起來的互聯(lián)網(wǎng)金融公司和專注于垂直消費領(lǐng)域的其它企業(yè)，如趣店,。

從消費金融市場的規(guī)模來看,，我國個人消費信貸在整體信貸中的占比不足20%，而歐美發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中這一比例通常在50%以上,。其中,，在我國的個人消費信貸中，住房,、汽車類信貸占到了80%,。因此，消費金融還有很大的上升空間,。

“消費金融在中國還是快速增長的階段,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到存量市場?！敝袊萍冀鹑诜裳芯繒睍L鄧建鵬指出,。

　　資金成本居高不下 尋各路資金“開源節(jié)流”

面對著一片藍(lán)海，消費金融公司本可以大有作為,，但資金成本,、運營成本以及風(fēng)控成本居高不下成為發(fā)展道路上的“攔路虎”。

消費金融公司的利潤空間來自于貸款服務(wù)收益與成本的差額,。對消費金融行業(yè)而言,，由于資金來源渠道的不盡相同，資金來源至關(guān)重要,，它決定了消費金融公司資金成本的高低,。

根據(jù)TalkingData發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在資金端成本上,，目前銀行系平均成本為5%左右,，其他公司平臺成本5%—12%。具體而言,，將資金來源進(jìn)行分類：銀行即吸收公眾存款的成本為1.75%左右,，股東資金的成本在2—4.5%，發(fā)行金融債券的成本在3—5%,，同業(yè)拆借的成本在2.5—5%,，ABS的成本在3—8%,，機(jī)構(gòu)資金的成本在5—10%，P2P理財資金的成本在6—15%,。

為降低資金成本,，當(dāng)前各互聯(lián)網(wǎng)消費金融公司都在積極尋求銀行借貸、獲取互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照,、或通過發(fā)行ABS等方式以“開源節(jié)流”,。

以趣店為例，成立于2014年的趣店,，早期資金來源幾乎全部為P2P,。隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，趣店逐漸減少了P2P資金的比例,。2016年,，趣店來自P2P資金的交易額度為80.99億元，占總交易額的63.7%,；而到了2017年上半年,，趣店來自P2P資金的交易額度為2.75億元，占總交易額的1.3%,。在2017年4月,，趣店已經(jīng)完全停止了與P2P平臺的資金合作。

目前,，趣店的資金來源有自有資金及合作機(jī)構(gòu)資金,。其中，自有資金主要來源于自己的網(wǎng)絡(luò)小貸公司及與其他信托公司合作成立信托,。

當(dāng)然，尋求降低資金成本的不止趣店一家,。近日被媒體爆出面臨哈爾濱銀行“斷糧”壓力的佰仟金融,，其遼寧分公司宣布解散，也證明了當(dāng)前降低資金端成本的迫切性,。

在過去的三年多以來,，哈爾濱銀行和佰仟金融保持著密切的關(guān)系。然而,，據(jù)媒體報道,，今年8月，佰仟金融與哈爾濱銀行的戰(zhàn)略合作關(guān)系將發(fā)生變化,，哈爾濱銀行對佰仟金融的支持力度將出現(xiàn)大幅下降,。哈爾濱銀行上半年財報顯示，消費貸款余額增幅僅為14.7%,，相比2016年同期58.2%的增幅大幅減小,。

“對于消費金融公司來說,，資金端來源比較有限，通過P2P,、自有資金是不夠的,，而從銀行獲取資金對互聯(lián)網(wǎng)公司來說也比較困難?！?曹磊告訴央廣網(wǎng)記者,。

　　壞賬壓力不容小覷 征信缺失下風(fēng)控成本攀升

除資金成本外，消費金融公司面臨的運營成本以及風(fēng)險成本的壓力也不容小覷,。其中,，運營成本主要為營銷推廣、人員,、系統(tǒng)建設(shè),、征信數(shù)據(jù)接入和逾期催收成本。在初期投入加大后,，后期形成規(guī)模效應(yīng),，但催收成本卻持續(xù)上升。

另一方面,，伴隨著行業(yè)規(guī)模及覆蓋人群的不斷擴(kuò)大,，大量資質(zhì)較差的用戶的涌入，消費金融整體行業(yè)的風(fēng)控成本也會不斷攀升,。根據(jù)TalkingData發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,，消費金融公司的風(fēng)險成本在3—7%，且有長期上升趨勢,。

“目前行業(yè)的主要壓力來自風(fēng)控方面,，由于征信體系尚不健全，消費者缺乏對于信用貸款償還的責(zé)任意識和違約的法律風(fēng)險意識,?！编嚱i向央廣網(wǎng)記者指出。

與各項成本相對應(yīng)的是消費金融公司服務(wù)端的收益：雖然行業(yè)貸款利率平均為14%—18%,，但在疊加產(chǎn)品,、逾期手續(xù)費及服務(wù)傭金收入后，收益水平可提升至30%以上,。

“一些消費金融公司的壞賬非常高,，只能通過提高手續(xù)費、咨詢費以及利率的方式來覆蓋壞賬,。所以說,，風(fēng)控面臨的問題十分嚴(yán)重?！编嚱i強(qiáng)調(diào)說,。

“很多消費金融公司倉促‘上馬’,，沒有積累足夠的用戶畫像，大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型也十分有限,。沒有歷史數(shù)據(jù)沉淀,，后期會遇到很多問題?！辈芾诒硎?，在信用體系建設(shè)方面的薄弱，最終也導(dǎo)致了野蠻催收等現(xiàn)象的出現(xiàn),。

　　激增消費貸流入樓市 折射優(yōu)良資產(chǎn)“荒”

根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示,，2017年1-7月，居民新增消費性短期貸款達(dá)1.06萬億,，同比多增7137億,，并已遠(yuǎn)超去年全年8305億的水平。

然而,，這一組光鮮數(shù)據(jù)背后卻存在違規(guī)流向,。激增的消費貸引起了監(jiān)管部門的重視，以至于緊急責(zé)令銀行業(yè)排查個人消費貸的真實去向,。近期江蘇,、北京、深圳,、廣州等銀監(jiān)局和人民銀行分行先后發(fā)文,，提示轄內(nèi)銀行個人其他消費貸款的大幅增長，存在部分資金違規(guī)流入房地產(chǎn)市場的風(fēng)險,。

根據(jù)易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布的研究報告顯示,，2017年3月份以來，短期消費貸款同比走勢大幅攀升,，預(yù)計新增異常短期消費貸款金額約3700億,，估計其中至少有3000億流向樓市。

曹磊指出,，消費貸以往主要集中在電商購物、醫(yī)療美容,、教育培訓(xùn)和旅游休閑四大領(lǐng)域,。近期，消費貸流入樓市,，從某種角度上來說是優(yōu)良“資產(chǎn)荒”的表現(xiàn),。“從過去幾年的行情來看,，樓市屬于優(yōu)良資產(chǎn),。消費金融把樓市作為硬通貨,，是行業(yè)資產(chǎn)荒的表現(xiàn)之一?！编嚱i也表示,。

無論是來自資金端成本的壓力，還是來自于消費端風(fēng)控的壓力,，以及伴隨著大量資質(zhì)較差的用戶涌入所導(dǎo)致的優(yōu)良資產(chǎn)荒的困境,，消費金融“負(fù)重前行”。甚至有業(yè)內(nèi)人士指出,，隨著現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的快速崛起,，現(xiàn)金貸與消費金融的客戶群日益重疊；相比“簡單粗暴”的現(xiàn)金貸而言,，消費金融運營成本高且利息不高,，做分期業(yè)務(wù)不如直接放貸。雖然此言論過激,，但也無不反映了目前行業(yè)并沒有表面數(shù)據(jù)看上那么光鮮亮麗,，消費金融道阻且長。