券商違規(guī)承銷 審計(jì)化負(fù)為盈 基金“代理”認(rèn)購

　　申萬宏源“垃圾債”事件?殘局難解

　　文章導(dǎo)讀： 一個(gè)垃圾債是如何通過層層包裝搖身變?yōu)槌兄Z保本保息,、收益率達(dá)11.5%的理財(cái)產(chǎn)品的?本該把關(guān)的券商以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所又是如何唱起了“雙簧”?

　　視覺中國

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 宋杰 | 上海報(bào)道

　　責(zé)編：周琦

　　(本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2017年第39期)

　　9月23日,，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者獲悉,，去年本刊報(bào)道的《收益11.5%的理財(cái)產(chǎn)品緣何成了違約“垃圾債”?》(刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第32期)事件中,，由申萬公司承銷的債券涉嫌存在窩案犯罪,，目前已進(jìn)入司法程序。

　　截至2017年9月23日,，上海市徐匯區(qū)人民法院已對邊某(申萬宏源承銷該債券的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,，投案自首)作出一審判決，認(rèn)定邊某在中恒通債券業(yè)務(wù)中非法收受中恒通主要負(fù)責(zé)人150萬元賄賂,，構(gòu)成非國家工作人員受賄罪,，判決有期徒刑2年6個(gè)月，沒收違法所得,。邊某對該一審判決提起上訴,。另外，利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及直接責(zé)任人員楊某等4人涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪,，目前在上海市第一中級人民法院審理過程中;中恒通公司主要負(fù)責(zé)人盧某等3人涉嫌欺詐發(fā)行債券罪,，在檢察機(jī)關(guān)審查起訴過程中。

　　上述事件涉案金額共計(jì)約1.3億元,，個(gè)人投資人方先生籌集的3000萬元,，招商銀行、郵儲(chǔ)銀行共投資1億元,。

　　一個(gè)垃圾債是如何通過層層包裝搖身變?yōu)槌兄Z保本保息,、收益率達(dá)11.5%的理財(cái)產(chǎn)品的?本該把關(guān)的券商以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所又是如何唱起了“雙簧”?

　　券商與審計(jì)唱“雙簧”：營收數(shù)額虛構(gòu)近4倍，利潤化負(fù)為盈

　　9月21日,，上海市第一中級人民法院第一法庭對利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)人員涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪開庭,，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者在現(xiàn)場旁聽了該案。

　　經(jīng)查,，利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制作的中恒通公司審計(jì)報(bào)告與中恒通公司在稅務(wù)部門備案的報(bào)稅材料及財(cái)務(wù)報(bào)表載明的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重差異,，營業(yè)收入數(shù)額虛構(gòu)近4倍，將營業(yè)利潤及凈利潤化負(fù)為盈,，涉嫌單位犯罪,。利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的中恒通債券現(xiàn)場負(fù)責(zé)人陳某供述：“若不調(diào)整中恒通財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),，沒有投資者會(huì)購買該債券?！?/p>

　　另一方面,，申銀萬國證券股份有限公司(2015年1月與宏源證券合并成立申萬宏源，下稱“申萬宏源”)承銷中恒通債券過程中,，也有違法違規(guī)行為,。申萬宏源就上述債券制作的《盡職調(diào)查報(bào)告》、核查的《募集說明書》,，與中恒通公司在稅務(wù)部門備案的報(bào)稅材料及財(cái)務(wù)報(bào)表載明的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重差異,。

　　對于券商與審計(jì)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，注冊會(huì)計(jì)師,、資深董秘俞銳接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)建議,，從保護(hù)投資人利益的角度考慮，證監(jiān)會(huì)應(yīng)設(shè)中立的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和評判,，并對發(fā)行人按比例收取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,。“中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用不應(yīng)從產(chǎn)品發(fā)行費(fèi)中支付,，而是由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé),，費(fèi)用支付方利益不同，造成的判斷結(jié)果就會(huì)有偏差,?！?/p>

　　券商“轉(zhuǎn)手”，投資人維權(quán)艱難

　　雖然券商及審計(jì)機(jī)構(gòu)均存在違規(guī)行為,，但投資人在維權(quán)時(shí)卻遇到重重困難,。

　　在該事件中，申萬宏源負(fù)責(zé)承銷中恒通債券,，不過并未與投資人直接簽署資產(chǎn)管理計(jì)劃,，而是通過“通道公司”中海基金與投資人方先生簽署合同,。

　　投資人方先生表示,，申萬宏源承銷該債券的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人邊某當(dāng)時(shí)承諾稱，這家企業(yè)非常優(yōu)質(zhì),，由申萬負(fù)責(zé),，沒有風(fēng)險(xiǎn)。之后,，方先生召集親朋好友籌措3000萬元,，并與中海基金簽署《中海基金浦發(fā)銀行晨星1號特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃》,，資產(chǎn)管理人為中?；穑Y產(chǎn)托管人為上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司,。

　　在申萬宏源承銷該債券業(yè)務(wù)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人邊某被法院判決非國家工作人員受賄罪的情況下,，方先生等投資人與申萬宏源溝通,，要求其就承銷該債券過程中涉嫌的違法違規(guī)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，不過申萬宏源以該債券認(rèn)購人為中海基金為由,，拒絕與方先生等投資人協(xié)商,。

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者了解到，因最終由中?；鹫J(rèn)購中恒通債券,，再由中海基金與方先生等投資人簽訂資產(chǎn)管理合同,，因此,，雖然中海基金為申萬宏源安排的“通道公司”,，方先生等投資人也很難通過民事訴訟向其他涉案方追回?fù)p失,。該債券的各責(zé)任方僅認(rèn)可中海基金為該債券的投資方,，并不認(rèn)可方先生等投資人為該債券的實(shí)際投資人,。

　　在中恒通債券無法兌付及涉案人員被偵查機(jī)關(guān)刑事立案后，方先生等投資人與中?；鸲啻螀f(xié)商,，望其能盡快辦理結(jié)算手續(xù)及啟動(dòng)司法程序追回?fù)p失。截至2017年9月23日,，方先生等投資人已委托律師發(fā)送律師函,，要求中海基金正面回復(fù)上述問題,，但中?；鹞从腥魏位貞?yīng)。

　　一位從事券商市場工作的業(yè)內(nèi)人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者,，這類涉嫌造假欺詐的情況,，需要證監(jiān)會(huì)做出行政處罰決定后,公安和司法部門才會(huì)立案調(diào)查或受理，否則即使告到法院也不會(huì)受理或者敗訴,。該案件涉嫌違法方通過種種手段,，讓環(huán)節(jié)合規(guī)且設(shè)置障礙，最終導(dǎo)致投資者難以維護(hù)利益?！凹幢闶沁吥澈蜕耆f都負(fù)有責(zé)任,，但是投資者是和中海基金簽訂的合同,。從法律角度看,，投資者并不屬于被騙，而是屬于基金投資虧損,，被騙的是中?；稹Ｈ绻泻,；鸩怀雒?，投資人很難上訴獲勝?！?/p>

　　這位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，可行的解決方案是先向證監(jiān)會(huì)申訴，要求對申萬,、中?；疬M(jìn)行處罰，或者尋求第三方調(diào)解,?！皣夷壳俺掷m(xù)加強(qiáng)對中小投資者的保護(hù)工作，建立健全法規(guī),，打造全國證券期貨糾紛調(diào)解中心,，將來投資者的維權(quán)將會(huì)更便捷，程序更簡化,?！?/p>

　　專家建議適當(dāng)加大機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任范圍

　　由于自己的專業(yè)能力和知識儲(chǔ)備的局限，個(gè)人投資者往往對行業(yè)內(nèi)的運(yùn)作手法知之甚少,，容易輕信所謂的大機(jī)構(gòu)的口頭承諾,，對于雙方或者幾方之間復(fù)雜的法律關(guān)系無法完全理清。單靠投資者本身,，很難完全防范風(fēng)險(xiǎn),。

　　曾擔(dān)任國有銀行業(yè)務(wù)顧問的段念認(rèn)為，該案中,，雖然銷售對外宣稱是“保本保息的理財(cái)產(chǎn)品”,，但如果投資人對“資管計(jì)劃”這一財(cái)富管理方式有較為深入的了解，知道不同資管產(chǎn)品的區(qū)別,，能夠去了解資管計(jì)劃的底層資產(chǎn),，也許就不會(huì)掉進(jìn)陷阱,。“即使投資者沒有足夠多的專業(yè)知識,，也至少要知道,，金融產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)是不可能因?yàn)槟硞€(gè)人的承諾而降低或杜絕，貨幣基金,、股票,、債券、股權(quán)等,，不同的資產(chǎn)有不同的風(fēng)險(xiǎn),。”

　　段念稱,，從金融監(jiān)管的角度來看,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是在“合格投資人”和“透明性”方面不斷加強(qiáng)監(jiān)管,，要求不同的產(chǎn)品真實(shí)明確地披露各種信息,，并對不同產(chǎn)品設(shè)定了不同的合格投資人要求。這兩者的意圖都是在保護(hù)投資者,。但不少投資者往往只看到了收益,，忽略了風(fēng)險(xiǎn)。

　　北京煒衡(上海)律師事務(wù)所鞠秦儀律師則認(rèn)為,，國家宏觀方面的政策制定者合理劃分機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的邊界與投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的邊界至關(guān)重要,，“比如在當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的范圍,，相應(yīng)減少投資者自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情形,，不僅能夠讓機(jī)構(gòu)作為信息強(qiáng)勢方更加謹(jǐn)慎，也能減少投資者‘踩雷’的概率,?！?/p>