但結(jié)構(gòu)性改革難度大,、多方利益博弈難，雖具長期經(jīng)濟價值但卻與短期政治周期不符,，而減稅則最具有可操作性,。因此,，對于急于獲得政治成績的白宮和國會來說，回避結(jié)構(gòu)性改革難點,，將稅改簡化為減稅,，便成為最為合理的政治選擇。

　　這一點,，從當天公布的稅改議案名稱就可以看出：“減稅和就業(yè)法案”,。因此，議案的關(guān)鍵就在于減稅：將企業(yè)稅從35%降至20%,，將個人收入稅率從7檔減至4檔位,，逐步取消地產(chǎn)遺產(chǎn)稅……

　　減稅將提高企業(yè)利潤，令其擴大投資,、增加就業(yè),，從而推動經(jīng)濟。這種未經(jīng)驗證的宣傳口號可謂是共和黨減稅方案的最大迷思,。無論是小布什還是特朗普,，在鼓吹減稅計劃時，反復引用1980年代里根政府減稅促進經(jīng)濟增長的先例,。

　　然而,，減稅和經(jīng)濟增長雖具有相關(guān)性，但并非因果關(guān)系,。減稅不是促進經(jīng)濟增長的萬靈藥,，這早已是經(jīng)濟學界共識。

　　里根總統(tǒng)的首席經(jīng)濟顧問,、哈佛大學教授馬丁·費爾德斯坦在回顧歷史時說,，降息而非減稅是里根政府初期美國經(jīng)濟大幅反彈的主要原因。

　　同樣,，布魯金斯學會高級研究員威廉·蓋爾的研究發(fā)現(xiàn),，布什政府2001和2003年減稅也并沒有導致企業(yè)雇傭更多員工。

　　并且,，如果減稅將促進經(jīng)濟,，那么照理推斷加稅將損害經(jīng)濟,。但克林頓政府1993年加稅之后,，美國經(jīng)濟卻實現(xiàn)了罕見的高速增長,。

　　一般來說，減稅有利于企業(yè)擴大投資,、增加個人消費,，從而有利于經(jīng)濟；但稅只是影響企業(yè)和個人的投資消費行為,，以及整體經(jīng)濟發(fā)展多重因素中的一個,，且往往不是最關(guān)鍵因素,。

　　更為重要的是，設(shè)計不良的減稅方案反而可能會惡化財政,、擴大貧富差距,、阻礙經(jīng)濟增長。因為當有些人稅負減少時,，一定有人稅負增加。因此,，減稅必然涉及成本的分攤：要么在不同社會群體間橫向分攤,，要么在現(xiàn)在和未來的時間范疇內(nèi)縱向分攤。

　　前者意味著在企業(yè),、中產(chǎn)階級家庭,，以及擁有地產(chǎn)的富人在獲得這次減稅福利的同時，另一些社會群體要來分攤這些成本,。例如,，按照這次議案，貸款購房者稅負將提升,，地方政府稅入或損失,。又例如，政府財政赤字增加,，可能導致社會福利開支減少,。