“如果沒有稅改,，也就沒有共和黨了,?！泵绹埠忘h參議員林賽·格雷厄姆日前如此評價此次稅改的重要性。然而,，也正是此語道破稅改天機：在目前的語境下,，稅改在美國的政治意義要遠遠大于經濟意義,。

　　11月2日，眾議院共和黨終于公布萬眾矚目的稅改議案,。美國總統(tǒng)特朗普也表示,，希望眾議院能在感恩節(jié)前通過議案,，并在圣誕節(jié)前提交總統(tǒng)簽署,。

　　在去年大選中，共和黨同時拿下總統(tǒng)大選并控制國會兩院,，但大權獨攬的共和黨在執(zhí)政成績方面卻乏善可陳，尤其是廢除奧巴馬醫(yī)改失敗后,，黨內更是內訌升級,。《紐約時報》嘲諷說：“這就像靠要個孩子來挽救一段失敗的婚姻,?！倍惛氖菍⒅щx破碎的共和黨團結起來的最后粘合劑,。

　　對總統(tǒng)特朗普來說,，上任已9月有余,，除了簽署數個效力有限的行政令外，幾乎沒有可能奠定其政治遺產的改革措施,，而其前任奧巴馬總統(tǒng)在當選頭一年便成功通過醫(yī)改法案,。

　　在醫(yī)改失敗后，要打破外界對其“一事無成”的指責,，稅改便成為特朗普的最后“救命稻草”。因為除了稅改之外，白宮和國會之間很難再找到目標一致,、方向明確的改革倡議。

　　此外,，能否通過稅改一改分裂,、低效的黨派形象,，也是共和黨拿下明年中期選舉的關鍵。特朗普10月22日曾警告國會共和黨議員,，稅改失敗就等同于明年中期選舉失敗,。

　　黨派要團結,、總統(tǒng)要政績,、中期選舉要拿下，都有賴于稅改,?？梢?，稅改意義早已超越稅收問題,，成為令眼下滯澀不暢的美國政治機體重新運轉起來的“萬金油”,。

　　自去年特朗普贏下大選,、共和黨同時掌控國會兩院，分析人士曾一度樂觀認為美國迎來三十年來最好的稅改機遇,。眾議院議長保羅·瑞安也早在去年6月就拿出了結構性稅改方案。

　　自1986年里根稅改之后,，美國30余年再未有過結構性稅改,。稅改之所以被寄予厚望,，是因為美國稅收體制存在一系列結構性問題：法律過于復雜,、合規(guī)成本過高,、稅收漏洞過大,、稅種設置不合理,、稅收公平性不足等等。

　　而在所有這些問題中,，減稅恰恰是最不關鍵的,，其原因正如諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼所言：由于各種抵扣和漏洞,，美國的實際稅負并不重,。據經合組織(OECD)統(tǒng)計,，2015年美國稅收占GDP比重僅為26.4%,，是發(fā)達國家中最低的。

　　但結構性改革難度大,、多方利益博弈難,，雖具長期經濟價值但卻與短期政治周期不符,，而減稅則最具有可操作性。因此,，對于急于獲得政治成績的白宮和國會來說,，回避結構性改革難點，將稅改簡化為減稅,，便成為最為合理的政治選擇。

　　這一點,，從當天公布的稅改議案名稱就可以看出：“減稅和就業(yè)法案”,。因此，議案的關鍵就在于減稅：將企業(yè)稅從35%降至20%,，將個人收入稅率從7檔減至4檔位,，逐步取消地產遺產稅……

　　減稅將提高企業(yè)利潤，令其擴大投資,、增加就業(yè),，從而推動經濟。這種未經驗證的宣傳口號可謂是共和黨減稅方案的最大迷思,。無論是小布什還是特朗普,，在鼓吹減稅計劃時，反復引用1980年代里根政府減稅促進經濟增長的先例,。

　　然而,，減稅和經濟增長雖具有相關性，但并非因果關系,。減稅不是促進經濟增長的萬靈藥,，這早已是經濟學界共識。

　　里根總統(tǒng)的首席經濟顧問,、哈佛大學教授馬丁·費爾德斯坦在回顧歷史時說,，降息而非減稅是里根政府初期美國經濟大幅反彈的主要原因。

　　同樣,，布魯金斯學會高級研究員威廉·蓋爾的研究發(fā)現,，布什政府2001和2003年減稅也并沒有導致企業(yè)雇傭更多員工。

　　并且,，如果減稅將促進經濟,，那么照理推斷加稅將損害經濟。但克林頓政府1993年加稅之后,，美國經濟卻實現了罕見的高速增長,。

　　一般來說，減稅有利于企業(yè)擴大投資,、增加個人消費,，從而有利于經濟,；但稅只是影響企業(yè)和個人的投資消費行為，以及整體經濟發(fā)展多重因素中的一個,，且往往不是最關鍵因素,。

　　更為重要的是，設計不良的減稅方案反而可能會惡化財政,、擴大貧富差距,、阻礙經濟增長。因為當有些人稅負減少時,，一定有人稅負增加,。因此，減稅必然涉及成本的分攤：要么在不同社會群體間橫向分攤,，要么在現在和未來的時間范疇內縱向分攤,。

　　前者意味著在企業(yè)、中產階級家庭,，以及擁有地產的富人在獲得這次減稅福利的同時,，另一些社會群體要來分攤這些成本。例如,，按照這次議案,，貸款購房者稅負將提升,，地方政府稅入或損失,。又例如，政府財政赤字增加,，可能導致社會福利開支減少,。

　　而后者意味著，當下的減稅獲益,，將由未來政府和納稅人來買單,。按照此前的預算案，這次共和黨的最大減稅額度為未來十年只能增加1.5萬億美元赤字,，而根據稅務專家計算,，目前的減稅成本在未來十年預計達5萬億美元。

　　據摩根大通經濟學家邁克爾·費羅利的估算,，單是公司稅從35%降到20%這一項,，未來十年就將增加1.5萬億美元聯邦政府赤字。

　　從歷史上來看,，1980年代里根政府時期政府債務急速膨脹,，直到1990年代克林頓政府時期通過加稅才逐步償還。因此,，減稅固然在特定時間,，對特定社會群體有好處,，但其成本總要償還。

　　(原標題：稅改是美國政治萬金油但非經濟萬靈藥)