每經(jīng)記者 涂穎浩 每經(jīng)編輯 張海妮

不久前,，攜程旅行網(wǎng)捆綁銷售附加產(chǎn)品和服務(wù)一度引發(fā)熱議。12月1日,，上海保監(jiān)局向攜程保險(xiǎn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱攜程保代）開(kāi)出總計(jì)40萬(wàn)元的罰單，稱其2016年度通過(guò)攜程旅行網(wǎng)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中存在“未明確披露承保公司,、代理銷售主體，未明確披露產(chǎn)品條款信息及批備編號(hào)”等違法行為,。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此前攜程旅行網(wǎng)通過(guò)攜程保代與保險(xiǎn)公司合作的保險(xiǎn)產(chǎn)品包括航意險(xiǎn),、航空組合險(xiǎn),、航空延誤險(xiǎn),、機(jī)票退票險(xiǎn)、境內(nèi)外旅行險(xiǎn),、賬戶安全險(xiǎn)等,。

據(jù)了解，在線旅游代理商（OTA）熱衷于銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品與超高的渠道費(fèi)用直接相關(guān),。有業(yè)內(nèi)人士透露,，部分OTA從航意險(xiǎn)中獲取的手續(xù)費(fèi)收入最高可能達(dá)到九成。

被查出多種違法違規(guī)行為

在此前“攜程捆綁銷售酒店優(yōu)惠券”成為熱點(diǎn)討論當(dāng)中,，手動(dòng)取消隱藏在訂票信息下的“預(yù)選保險(xiǎn)框”的情況同樣受到關(guān)注,?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，除搭售航意險(xiǎn)等產(chǎn)品行為外,，也有消費(fèi)者對(duì)其“隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況”提起訴訟,。

上海保監(jiān)局對(duì)攜程保代涉嫌違法一案的調(diào)查顯示，2016年度,，通過(guò)攜程旅行網(wǎng)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中存在違法違規(guī)行為：即在通過(guò)攜程旅行網(wǎng)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)程中,，未明確列明承保主體和代理銷售主體，未具體告知消費(fèi)者承保公司,、代理銷售公司名稱,。此外，在保險(xiǎn)訂單確認(rèn)環(huán)節(jié),，羅列了全部合作的多家保險(xiǎn)公司產(chǎn)品條款鏈接和備案號(hào),，未具體披露消費(fèi)者所投保的保險(xiǎn)產(chǎn)品適用哪家公司條款及相應(yīng)備案號(hào)。

針對(duì)攜程旅行網(wǎng)這一保險(xiǎn)銷售中存在的問(wèn)題,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪知情人士獲悉：“為了防范風(fēng)險(xiǎn),，攜程旅行網(wǎng)此前選擇多家保險(xiǎn)公司同時(shí)提供服務(wù)，具體承保公司在投保前只給出一個(gè)明確的范圍,，保單最終落到哪家保險(xiǎn)公司是通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)匹配的。對(duì)應(yīng)同一價(jià)格的保險(xiǎn)產(chǎn)品,，所有保險(xiǎn)公司的保障內(nèi)容和保障范圍都是一致的,，保額也是一致的?！?/p>

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百三十一條第二項(xiàng)的規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人,、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得有下列行為……（二）隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況……”上海保監(jiān)局披露調(diào)查及查處結(jié)果，對(duì)攜程保險(xiǎn)代理公司及負(fù)責(zé)人罰款合計(jì)40萬(wàn)元,。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng),，攜程保代成立于2011年7月，注冊(cè)資本金5000萬(wàn)元,，法定代表人李小平,，股東為上海攜程商務(wù)有限公司（持股90%）和攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)（上海）有限公司（持股10%）。

較高渠道費(fèi)用受詬病

“事實(shí)上,，自航意險(xiǎn)誕生以來(lái),，高額準(zhǔn)壟斷利潤(rùn)一直被渠道把持和獲得，保險(xiǎn)公司一直沒(méi)有話語(yǔ)權(quán),，也無(wú)法獲得與成本風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)睦麧?rùn),。”有業(yè)內(nèi)人士告訴記者,。

一位財(cái)險(xiǎn)公司人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“這些航意險(xiǎn)產(chǎn)品消費(fèi)者服務(wù)體驗(yàn)較差,，存在一些消費(fèi)陷阱,，如在不知道的情況下購(gòu)買，產(chǎn)品的提示沒(méi)有盡到告知義務(wù),，這背后實(shí)際蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益,。”

據(jù)記者了解,，個(gè)別平臺(tái)利用渠道優(yōu)勢(shì),，在與保險(xiǎn)公司的合作中顯得較為強(qiáng)勢(shì)。一位與攜程有過(guò)合作的保險(xiǎn)公司內(nèi)部人士如此描述：“和攜程合作之初設(shè)計(jì)產(chǎn)品的時(shí)候,，攜程會(huì)將產(chǎn)品保費(fèi)保額以及傭金情況發(fā)給我公司,，如果我公司能接受，我公司就把產(chǎn)品設(shè)計(jì)出來(lái),，在保監(jiān)會(huì)進(jìn)行備案,，然后在攜程上進(jìn)行銷售?！?/p>

一位保險(xiǎn)專業(yè)律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示,，相關(guān)平臺(tái)隱性搭售行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，以渠道優(yōu)勢(shì)獲得高額利益,，造成保險(xiǎn)公司侵害保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的經(jīng)營(yíng)行為,。

（責(zé)任編輯：關(guān)婧）